一度引起楼市“地震”的芜湖楼市新政仅仅执行了三天，便倒在了舆论的乱棒之下。可谓来也匆匆去也匆匆。尽管芜湖市副市长洪建平面对外界的质疑斩钉截铁地表示满足刚性住房需求是新政的核心思想、尽管人民日报撰文力挺芜湖楼市新政、尽管新政并未违背“国八条”的政策基调，但是和佛山成都版楼市新政的命运一样，芜湖楼市新政被紧急叫停，黯然退场。

　　如果以“配套实施细则不完善”为由叫停芜湖楼市新政，我并无二话，但是，冠以“放松调控”的罪名扼杀之，那么我必须为之喊冤，和佛山成都不同，芜湖楼市新政是通过契税减免的方式，变相降低房价降低购房成本，保护刚性购房需求，这和“楼市调控”的基调是一致的，也是受欢迎的。如今，新政被一些死板的规定和错误的认知所扼杀，我只能为之感到惋惜。

　　“契税优惠”非芜湖首创

　　楼市调控实施至今，有点“风声鹤唳”的感觉，一切与调控有关的东西都被高度关注，被放大几千倍放置于公众的视线之下。所以在这高度紧张的市场氛围中，我宁愿相信芜湖楼市新政是被误杀而非扼杀。

　　不可否认，新政确实有“救市”的嫌疑，但是购房上的契税优惠绝非芜湖开的先例，像北京、武汉这两个城市去年就出台过购房享受税费优惠的政策，而杭州和重庆也提到过购房退税，对首次置业进行补贴。

　　如果非要找出它们之间的区别，那只能说芜湖的尺度更大，但这明显不能成为它被打压的理由。尺度大受益的是刚需购房者，因为享受的契税补助更大，购房成本相对下降，与楼市调控的愿景完全一致。而且，“法不责众”，既然北京、武汉、杭州、重庆的相关楼市政策都没有被叫停，为何独罚一家？至于你想不想得通，我反正想不通。

　　该打压的不打压 调控“有点乱”

　　事实上，基于楼市投机行为抬头和调控松动的担忧并非毫无道理，地方与中央间的博弈从来就没有停止过，但是，不能因为这种博弈的存在而否认一切，一竿子打死所有地方楼市新政。像芜湖这种改良版的楼市调控政策是应该得到支持和借鉴的。

　　而且，既然中央楼市调控的决心那么大，就不该“厚此薄彼”，春节过后中山上调限价标准的行为堪称明目张胆“放松调控”之最，却未见得到应有的“惩戒”。芜湖和中山楼市新政的“一打一放”明显有失公平，楼市调控“政令统一”难自圆其说。该打压的不打压，不该打压的果断扼杀，看来调控有点乱了！

　　楼市调控要“专制”更要“民主”

　　楼市调控诸多手段曾因浓厚的行政色彩而饱受质疑，但是不得不承认，在楼市持续高烧的年代，用“专制”的手段来挤出投机行为并无不妥。然而即便是“专制”也不该一成不变，不该搞一刀切，首次置业者的刚性购房需求还是要支持的，这也是央行为什么要重提“差别化住房贷款”的原因。

　　楼市调控的目的是实现房价合理回归，实现房地产行业的良性发展，而不是扼杀房地产行业，现如今，楼市成交低迷、库存节节攀升、观望者迟迟不肯出手，已经重创了整个房地产行业以及相关产业链，违背了楼市调控的初衷，所以是该回过头来审视一下调控走过的路了。

　　调控既然是为了实现“居者有其房”，那就该讲讲“民主”，多听听老百姓的心声，任何楼市调控政策的出台与废止都不能想当然的做出决断，而是应该看看民众的反应。受民众欢迎的新政二话不说被误杀、被废止那还谈啥调控？何不重新审视一下“叫停芜湖楼市新政”的这一决定？