如果钱被借了，对方不还，怎么办？找法院！但法院判决了，对方不配合执行或拒不执行，又该怎么办？近年来，遇到类似困境的人不少，一不小心，钱借给了失信者，再也要不回来，因此坐困愁城。

　　今后这一问题有望迎刃而解。据本报上周报道，也曾风光一时的老板曾某乐，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，成为丰泽区近年来第二个涉嫌此罪而被起诉的人，对此他在法庭上表达出悔意，“不知道这样做违法，现在很后悔”。但错已铸成，悔之或已晚，此前，石狮一位男子就因有能力执行判决而拒不执行被判拘役5个月。随着“拒执罪”开始崭露头角，一些恶意转移财产、不配合执行的失信者相继受到法律应有的制裁，可谓大快人心，而众多遭遇执行难、讨债无门的人也从中看到了问题解决的曙光。

　　长期以来，执行难问题饱受公众诟病，不但导致申请执行人的合法权益难以得到有效保护，也严重损害了司法权威，成为公平正义之殇。在经济领域，执行难更增加了民间借贷的风险，间接抬高了民间借贷成本，恶化中小企业的融资环境，还有一些失信者恶意圈钱，波及众多普通百姓，引发连锁反应，甚至影响到社会的和谐安定。为破解这一顽疾，我市司法部门多年来也算用上了“洪荒之力”，不断通过媒体曝光失信者，并与多部门携手合作，对失信者开展高消费控制等措施，给失信者施加了一定压力。但这些都只是属于“软压力”，效果难言显著，至今进入失信者黑名单的，仍然是有增无减。分析其背后深层次的原因，相关法律不够完善，惩处不够严厉，是不容忽视的重要原因。

　　面对失信者黑名单越拉越长的困境，就必须在失信者们的头上高悬一把达摩克利斯之剑，时下，这把剑就是“拒执罪”。据最高法最新的司法解释，“拒执罪”明确了刑法规定的“情节严重”的具体情形和酌定处罚情节的适用条件，规定了部分拒不执行判决、裁定罪案件可以按照自诉程序进行追诉，包括恶意转移财产、不配合执行等八类行为被纳入定罪范围。有评论人士称，这一司法解释激活了已经存在多年的“拒执罪”，进一步细化了相关法律规定，对依法惩治拒执犯罪、破解执行难，可谓意义重大。

　　法律的权威在于执行，法律的生命力也在于执行。最高法院祭出“拒执罪”这把“利剑”，我们应该用好这把剑，发挥其真正的威力，让失信者们不仅在高消费的享受上处处受限，更会时时感受到被关进铁窗的危险。唯有如此，才能彻底破解执行难。而且此举利在当下，又影响深远，亮出法律利剑震慑失信者，不让他们心存侥幸，才能防患于未然，把许多矛盾化解于萌芽状态。

　　放眼泉州，当前因涉嫌“拒执罪”而被起诉的相关案例尚不多见，但曾某乐以及此前出现的案例，已经显示出司法部门维护法律尊严的决心：对付失信者不仅施加“软压力”，到一定程度时还有“拒执罪”一剑封喉的“硬实力”。而且，从曾某乐的案例中，我们看到的不只是解决执行难的希望，更是法律的尊严与公平正义的实现。

　　我们期待司法部门能继续运用好“拒执罪”这把好“剑”，让执行不再难、失信者不敢再赖，从而彰显法律的神圣不可侵犯，还企业一个健康的经营环境。