最近，看到一则高校的招聘广告，其中有关学科带头人受聘的“待遇”是：“提供120平米以上经济适用房购买房源，对外地受聘者学校提供120-150平米过渡住房两年。”

　　笔者对此疑问颇多：经济适用房可以提供给非“经济适用”者住吗？学校提供的经济适用房房源从哪里来？学科带头人(教授中的教授)也会住进经济适用房吗？

　　众所周知，经济适用住房一般是指已经列入国家计划，由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造，以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房。这种商品住宅具有社会保障性质，是国家为低收入人群解决住房问题作出的政策性安排。

　　所谓“经济适用”，就是适合中等及低收入家庭的负担能力，说白了就是房价便宜。那么，谁有资格享受这样的便宜？显然是城镇中低收入群体，而这样的群体往往需要满足一些条件。以北京为例，居民购买 经济适用房，须凭所在单位或有关部门出具的家庭年收入在6万元以下的证明文件、本市城镇居民常住户口卡等，到开发建设单位办理购房手续。

　　以类似条件来看，作为学科带头人的教授，恐怕很难列入“中低收入”，也难有资格享受这样的“社会保障”。而这则广告，恰恰以提供经济适用房房源作为招聘待遇，岂不是明目张胆违反国家相关规定？再者，学校又凭什么能够弄到经济适用房房源？纵然学校享有一定的经济适用房指标，为什么没有给那些真正符合要求的人？本来，媒体不只一次曝光，有些地方、有些人通过违规手段，大肆侵占经济适用房资源，造成极恶劣的社会影响。现在，学校公然拿“经济适用房”招揽教授，岂非冒天下之大不韪，显摆特权做法，加重社会不公？

　　另外，从供求关系看，各地经济适用房的供给量，远远无法满足市民的需求，“僧多粥少”是一个普遍事实。因而，每到经济适用房投放出来时，中低收入群体便会竭尽全力去争取。如在北京，人们为排上号，自备食物帐篷，昼夜轮流排队的等候场景屡屡上演。在此情形下，教授享受经济适用房，无疑是侵占了本该由囊中羞涩的中低收入者享受的福利。这不仅会激起民众怨气，而且扰乱国家调控房价、提供社会保障的民生政策。如果将经济适用房作为奖赏之风一开，让高收入者堂而皇之侵占中低收入者的份额，公共政策的权威性和严肃性何在？

　　经济适用房不是什么人都可以住的，也不是什么用场都可以派上的。学校为吸引人才，提供优厚待遇的方式很多，比如最简单的货币奖励，何必动用经济适用房资源呢？我们期待，以后高校的招聘启事里少一些这样的违规“待遇”。