在重庆、上海推出房产税试点之后，各地的限购措施也在陆续出台。根据已出台的限购来看，基本上是本地户籍居民限购两套，不得再购第三套，非本地户籍居民限购一套，不得再购第二套。稍有差别的是，对非本地户籍居民的限制有严有松，限购有的有明确的时间限制，有的则没有。

　　限购既是为了打击投机，抑制房价过快上涨，也是为了实现社会公平，节约土地等不可再生资源。开征房产税，从本质上来说，是一种财产税，主要用途是均贫富，但也被赋予了抑制房价过快上涨，节约土地等不可再生资源的目的。例如。重庆市针对别墅，不管是增量还是存量收取房产税，就不是简单的财产税，也有抑制高价房的意图，也有减少过度占有土地等不可再生资源的意思在矣。房产税试点消息闹得最凶的时候，很多人开始都把它解读为抑制房价，后来专家出来说话，说对抑制房价没多大用途，主要是财产税。但实际上，

　　作为财产税的房产税，虽说对抑制房价影响甚微，也许还会助涨房价，但确实承担着抑制房价的作用，至少目前出台试点的城市是这么想的。例如根据房价涨幅征收房产税就是明例。由于房价至今仍在上涨，未来也还可能继续上涨，因此，根据房价涨幅收取房产税，政府应该不会空手而回。限购和房产税联手，确实可以收一举多得的效果。

　　但限购与房产税既有相得益彰的作用，也有相互抵消的作用。如果房价因为限购应声落地，按房价涨幅收房产税就可能泡汤。目前业内外已有很多人预计房价将会下降，甚至认为如限购长期化、制度化，房地产就将变为微利行业，如果真如此，还去哪里收房产税呢！政府不太喜欢这一结局，也不太喜欢房价真的降下来，因此，有报道称，绝大部分城市至今尚未执行新国八条，在2月中旬出台限购细则，也几乎没有哪个城市承认自己是属于房价上涨过快、涨幅过高的地区。

　　按照人均占有住房面积征收房产税，也会因为限购变得大幅缩水。房产税出台后，有些有多套住房的家庭已经开始转让名下房产，这就使得存量房的可征税面积大幅缩水，而限购，又使得新增住房可征面积被大大压缩。重庆比较精明，房产税征收对象涵盖了存量房与增量房，这样损失不会太大。而像上海这样，完全按照增量房征税，很可能会变得无利可图，这也是为何重庆已经有房产税入库，而上海至今“颗粒无收”的原因所在。如果限购长期化、制度化，如果市场主体户型大都是中小户型(这也是调控目标之一)，上海人即使新购两套住房，也许都达不到可征面积标准。

　　果真如此，倒也达到了出台房产税抑制过度占有住房、过度投机的目的，同时也宣告作为财产税的房产税的破产。这也提醒未来的房地产调控政策制定者，组合拳不是一套乱拳，出台任何一项政策，除了要注意政策的叠加效应之外，还要注意政策的相互消减效应，还要注意长期政策与短期政策之间的协同效应，在调控政策不断加码的情况下，尚未进行房产税试点的地区，尤其应该慎之又慎。