《挟尸要价》受争议的三重意义
来源：红网
2010-08-31 13:22:15
“金镜头”评委会对《挟尸要价》作出“不存在造假”的结论，算是为这场持续多日的争论初步画上句号。但真想“尘埃落定”、“真相”最后“
“金镜头”评委会对《挟尸要价》作出“不存在造假”的结论，算是为这场持续多日的争论初步画上句号。但真想“尘埃落定”、“真相”最后“白”到什么程度，恐怕要留与后人说了。不过，回头来看这场唾沫星子乱飞的口水仗，虽然排放了不少二氧化碳，却并非毫无必要。
首先，调查结果起码还了摄影记者一个公道。新闻摄影获奖存在争议是在所难免的，怕的是没有监督和争议的暗箱操作。通过这番“证伪”与“证实”的较量，最终证明了记者的操作合乎技术规范和职业伦理，获奖记者声名大噪，心里想必也踏实不少。新闻实践似乎总在证明这样一个怪论：没有争议的东西传之不远。比如二战中美军硫磺岛登陆插旗照、纽约时报广场《胜利日之吻》等等传世之作，都存在补拍、摆拍的嫌疑，但至今没有动摇它们在摄影史上的地位，反而流传更广。
其次，在对《挟尸要价》——现在应该叫“牵尸等钱”——的争议中，人们看到了新闻真实与本质真实、媒介技术与人的认知之间的矛盾。任何传播符号都有一定模糊性，有图但不一定有真相，这就是《挟尸要价》平地争议的根源。人们总是无限渴望接近事件真相，而“捞尸事件”经过各方利益当事人和媒体转述之后，一时间竟成了谁都说不清的“罗生门”。新闻摄影是一门“瞬间的艺术”，记者的知识水平、构图取舍、光线色彩运用，后期裁剪、文字说明……每个环节都会影响到传播的效果。两条船还是一条船？王守海的手势究竟是何含意？究竟有没有讨价过程？都因此而起。
好在通过这场争论和调查，通过“观点”在“自由市场里”交锋，事件原本过程得到最大限度的还原，我认为，不仅新闻从业人员，包括广大新闻受众，也能在争议中愈加明白新闻真实与本质真实、局部真实与整体真实的微妙差别，不再力图用自己的“真相”去抹杀他人的“真相”。
最后，正如知风老师说，这场争论是一场“转型社会的道德救赎”。对《挟尸要价》真伪的质疑，是社会大众诚信观念的本能反应；而照片暴露了人性中恐怖而且丑陋的一面，对这种丑恶的谴责，或许能加强人们对于主流价值的认同，告诫人们：人性中的善良品质不能为商业和金钱所吞噬，只有消除那片唯利是图的打捞“江湖”，才能让英雄流血不流泪。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
云南经济日报
2017-03-27 19:11:00
