昨日，“金镜头”组委会对于备受关注的《挟尸要价》真实性问题做出回应。组委会称，照片反映的新闻事件经证实真实存在，照片记录的瞬间是整个挟尸要价过程的一部分，虽然照片中的主要人物王守海辩称没有开口要价，但其客观上参与了挟尸要价的过程，是这一行为的执行者。(《南方都市报》8月24日)

　　这几日，关于《挟尸要价》真实性的讨论此起彼伏，王守海是否在“挟尸要价”，照片上的那个手势代表着什么，他是否说过“钱到位了再往上拉”这句话？……几乎都有舆论的焦点都聚集在了王守海那一瞬间的一言一行上。然而，在这场真伪辩论之外，却鲜有人站在王守海的立场上从另一个角度看待这一切。

　　如果今年要评悲情新闻人物奖，王守海一定榜上有名。这名普普通通的打捞公司员工，用自己“坚决服从老板指挥的意志”和“兢兢业业的工作态度”，“意外的”换来了众人的唾弃和指责。对王守海来说，他最大的错误，或许就是在“执行任务”的同时少了些自己做人的立场和应有的人情味。相比而言，老板陈波却幸运得多，不知是他的镜头不够有冲击力，还是另有外力庇护，这位始作俑者并没有被大肆曝光，倒是可怜的王守海，毫无戒备的暴露在闪光灯下，充当了“挟尸要价”的主角。

　　这些对于王守海来说都有失公平，以至于他面对媒体时感叹“我做了一生好事，现在落了个骂名，我心里不舒服”，而使得王守海如此不舒服的罪魁祸首就是这张新闻图片。从一名旁观者来看，新闻摄影的关键便是抓住有价值的新闻瞬间，但需要强调的是，这个瞬间也必须要尊重被拍者的尊严。王守海作为一名公民，即便他的行为没有符合公众的道德审判标准，他也同样享有名誉权和肖像权，获奖照片大肆传播，王守海因此受到的侵犯当如何论断？倘若照片记录的瞬间真的有悖事实，又由谁来弥补他受到的伤害？

　　调查组建议不再对照片的细节深究，其实这细节不深究可以，只是获奖照片给大众带来的视觉冲击，是建立在对于王守海个人权益侵犯的基础之上，难免有些说不过去。可悲的王守海，不仅当了老板的“替死鬼”，也稀里糊涂的成了新闻摄影道德规范尚不健全的一个“牺牲品”。