聋哑人在公交车上被歹徒连戳3刀，身受重伤。他说，这是为阻止小偷行窃而当场遭报复。可凶手尚未归案，也无目击证人来证明。本报11月27日第五版刊登了《是否见义勇为，认定陷入困局》一文后，引起了众多市民及本报网友的热议。不少网友认为，这确实是个特殊的例子，也是对目前的“见义勇为”认定方式提出了新考验。

　　【温柔似水】：如果陈永华说诉的是事实。他在公交车上遇见小偷行窃时，该出手就出手，他的行为值得提倡和赞扬。尤其是他作为一名聋哑人，他的这种行为比普通人的见义勇为显得更加令人可敬。我们不该让英雄流血又流泪，尤其是像陈永华这样特殊的人群。我认为相关部门应引起高度重视，尽快调查清楚事实真相，给他“正名”。

　　【小南瓜】：可现在的问题是，目前见义勇为的说法只是陈永华一方之词，没有任何目击证人，凶手也未归案，在没有充足的证据下，公安机关凭什么去认定他就是见义勇为，而非其它原因受伤呢？虽然我还是倾向于信任陈永华讲述的事实，但这只是在感情上对他的支持。

　　【千与千寻】：希望目击了现场情况的乘客，不要再事不关己高高挂起，都能勇敢站出来，给陈永华做个证。希望公安部门能尽快抓捕凶手归案。不管是什么原因造成陈永华受伤的，都要早日抓住这个敢在公交车上行凶的歹徒，绳之以法，保障社会安定。

　　记者：在采访中，我了解到公安部门在此事上确实已高度重视，安排警力寻找线索和证人，并抓捕了公交车上涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人，并拘留了3人。但到目前为止，尚没有乘客主动前来提供线索，真正的凶手也未归案。

　　【天天向上】： 我觉得即使如此，对陈永华来说还是很不公平的。如果陈永华确实属见义勇为，可一直没有目击证人来证明，凶手也一直未能归案，那是否表示他永远也得不到社会的肯定？对于他个人来说，这是残忍的事实，而对今后那些见义勇为却无目击证人的英雄来说，也是十分不公平的。

　　【YOPEN】：赞同。比如说以后在夜深人静的小巷中，遇到正在打劫他人的歹徒时，我们打算去制止，难道得先去拉一个见证人，再去见义勇为？否则自己受了伤，被打劫的人不作证或者在惊慌之下跑了，歹徒又跑了，最后这个“冤屈”该找谁去申？

　　【飞了飞了】：我觉得这种说法稍微偏激了点。对于相关部门对陈永华的行为谨慎认定，我觉得是值得肯定的。毕竟如今社会上，冒充见义勇为的人也非鲜见。在没证人及相关证据下，就轻率地认定了，那这个社会不就乱套了？这对真正见义勇为的人也是不公平的。

　　记者：这确实是个两难问题。你们认为该怎么办呢？

　　【风的倔强】：此事有着特殊性，陈永华是一名聋哑人，他不能说话，与普通人遇事采取的方式不同，这些都导致了他的行为难以认定。因此，我认为即使一直没有直接目击证人或凶手未能归案的情况下，相关部门也应积极采取其它措施，去寻求旁证，去证实陈永华的说法是否属实。

　　【神气NN】：陈永华的事件很特殊，虽然现在还只是个例，但我相信，今后在我们身边可能还会发生很多类似陈永华事件。这对于如何认定“见义勇为”是一个新的挑战。需要有关部门去思索和探讨。

　　【亭子】：陈永华是否见义勇为的认定之所以陷入困局，真正的原因是社会上尚缺少诚信。被骗的人多了，大家必然谨慎，每当遇到一个问题时，总是习惯性地先抱着怀疑的态度去看待。要建设一个和谐的社会，完善社会诚信必不可少。