“我国的杠杆率并不高，问题主要在于杠杆率的结构不合理。”在21日“宏观审慎政策：新现象与新发展”金融与发展论坛上，国家金融与发展实验室副主任、浙商银行首席经济学家殷剑峰指出，未来，我国应该实施杠杆的 ...
“我国的杠杆率并不高，问题主要在于杠杆率的结构不合理。”在21日“宏观审慎政策：新现象与新发展”金融与发展论坛上，国家金融与发展实验室副主任、浙商银行首席经济学家殷剑峰指出，未来，我国应该实施杠杆的部门间腾挪，而不是简单的“去杠杆”。
他指出，对于我国的杠杆问题，需要纠正一些错误看法。例如，此前一个普遍的认识——我国企业部门杠杆率太高——就不准确，剔除基建、房地产企业以外的企业的资产负债表已经有所好转。
此外，所谓“金融去杠杆”也有简单偏颇之嫌。事实上，可以将金融部门的杠杆负债拆分成四个部门，银行和银行之间的负债，银行对其他存款性公司债权，银行对其他金融公司负债和金融债券。在这四个指标中，银行对其它非银金融公司的债权上涨最快。
“而就金融部门去杠杆来看，在2016年三季度之前，金融部门加杠杆扩张是两部分，一部分是对政府债权，另一部分是对其他金融新公司债权，但是这两部分在去年三季度之后增幅下降地非常快，所以中国金融部门加杠杆速度快，实际上去杠杆的速度也比想象的要快很多。”他说。
“但是，金融部门去杠杆速度如果过快，有可能会影响到实体经济。”他担忧，现在从信贷可得性和信贷成本的变化来看，中小企业的融资成本存在一定上升的压力，应注重控制节奏。
此外，殷剑峰还指出，各种指标显示，美国经济自去年三季度以来就已经完全走出次贷危机的阴影。美国克服经济危机的秘诀并非许多人所说的“去杠杆”，而是杠杆率在部门间的结构调整。
