12月27日下午，备受市场关注的网贷评级第一案公布了庭审结果。当天，北京海淀法院曹丽萍法官作为审判长宣读了审判结果：原告久亿恒远（北京）科技有限公司（即短融网经营主体）的全部诉讼请求被驳回。融360的网 ...
12月27日下午，备受市场关注的网贷评级第一案公布了庭审结果。当天，北京海淀法院曹丽萍法官作为审判长宣读了审判结果：原告久亿恒远（北京）科技有限公司（即短融网经营主体）的全部诉讼请求被驳回。融360的网贷评级报告不构成对短融网的商业诋毁。
庭审聚焦三大问题
21世纪经济报道记者从融360获悉，当天，法院庭审的焦点主要集中在以下三个方面：
一是融世纪公司与久亿公司间存在竞争关系的问题。
海淀法院认为，一般情况下，除非发生评价方式不恰当、评价内容不真实或存在主观恶意等情况，不能限制或者禁止经营者对他人的竞争性业务进行评价。
经营者有权依法制止竞争对手捏造、散布与其有关的虚伪事实，但也应当对竞争对手客观真实的评价予以适度容忍。
二是评级报告所使用数据信息的真实性、完整性问题。
海淀法院称，根据双方提交的证据，尽管融世纪公司未收集久亿公司的一部分“信息披露”方面的信息，但除非存在评级主体有意舍弃某些重要的指标数据信息，且对整体评价造成影响的情况，不能苛求评级主体对被评对象的任何公开数据信息都做到事无巨细、无一遗漏。
正如专家辅助人曹劲提到的，金融评级分为主动评级和委托评级，评级机构利用市场公开信息对评级对象进行的评级为主动评级，国内的评级机构所开展的评级都属于主动评级。因此，作为主动评级主体，融世纪公司可以利用公开市场途径可获得的数据信息进行评级。
三是评级体系规则科学性、合理性问题
海淀法院认为，网贷评级规则的设计体现了该行业领域的专业性、技术性特点，也能反映出不同评级主体评级特色、专业水准的差异。除非存在出于不正当竞争的主观故意而设计不科学、不合理的评级体系规则用于评级活动，法律不对网贷评级体系规则本身的优劣进行干涉或评判。
融世纪公司的专家辅助人对涉案评级体系规则的科学性、合理性给予肯定。久亿公司的专家辅助人杨东虽认为融世纪公司的评价体系不科学，但未进一步说明理由。
业内呼吁监管推动
当天，海淀法院官方微博发文称，我国的P2P网贷行业虽然发展迅速，但发展时间短、风险高，部分投资人专业能力和风险评判意识较弱，相关的法律法规、具体的规范性文件和监管措施尚未出台。
为了能让投资人获得更客观、有价值的投资参考信息，督促网贷平台充分披露信息、规范经营，促进我国网贷行业良性竞争秩序，网贷市场需要以更宽容的姿态接受相关主体开展多维度、专业性，且能基本反映客观现状的网贷评级。
不过，网利宝CEO赵润龙表示，由于缺乏权威、统一的行业标准，目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置，其中不少机构本身具备浓厚的商业属性，加上信息收集的局限性，因此评级结果往往难以更好的彰显其公正性和参考性。尽管有的评级机构确实在此项工作中投入颇大，也在不断调整并完善评级系统，但在评判目的、评判资质、评判标准等方面，不可避免地要面对诸多质疑。
“评级本身是一套复杂的系统，是建立在数据和信息的时效性、准确性和真实性上的，而金融行业的数据信息更加错综复杂，对其进行评级在世界范围内都是个难题。同时，中国的P2P网贷行业尚处于规范调整阶段，冒然通过一些表象数据信息进行评判实为不妥。” 赵润龙认为。
广州互联网金融协会会长方颂也称，网贷评级行业需要监管部门的推动，并制定相应的评级标准体系和信息披露制度，这两者是行业评级的基础。“商业化的评级是很难被行业认可，只有与监管部门，国家协会相结合一起去推动才行。” 方颂如是说。
方颂强调，评价机构也需自律发展，谨慎使用中介和第三方身份，不能急功近利，不要想着以评级为盈利模式来转现。“急功近利发布出来的评级报告，很容易给网贷平台品牌形象和投资者投资决策带来负面影响。” 方颂表示。
中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼认为，在我国目前情况下，对P2P网贷进行商业化的评级，为投资者提供了一定的参考，有积极的作用。
“P2P网贷评级要走的路还很长。对于一个新兴行业而言，我们要给予更长的时间来观察。” 董希淼表示。
在董希淼看来，美国信用评级市场之所以能够涌现出诸如DB、环联等国际大型评级机构，与其一直以来实行注册管理制不无关系。市场曾经出现多达上千家的评级机构，最终市场自由竞争淘汰，形成今日的格局。
“相对于目前我国P2P网贷的规模，目前的评级市场还需要继续鼓励发展。至于，谁能够生存下来，谁能否笑傲江湖，最好交由市场决定。” 董希淼如是说。
