2016年的日历翻过了十一个月，年终的冲刺近在眼前。 近期和基金业内人士交流，感觉冲刺的呼啸声又渐渐升起。和往年相比，今年的主战场依然是两个，一个是偏股型基金的业绩，一个是偏债型基金的规模。 之所 ...
2016年的日历翻过了十一个月，年终的冲刺近在眼前。
近期和基金业内人士交流，感觉冲刺的呼啸声又渐渐升起。和往年相比，今年的主战场依然是两个，一个是偏股型基金的业绩，一个是偏债型基金的规模。
之所以每年都是这两块成为年终冲刺的主战场，源于以下两个原因：
一方面，偏股基金的业绩排名，事关基金公司品牌和下一个年度的发行势能。所以，大型基金公司和业绩排名靠前的中型基金公司都会高度重视这一点。（那些没有能力参与股票基金竞逐的小型公司则不在其列）。
另一方面，规模依然是股东衡量一个基金公司最主要的指标。恰好偏债型基金的规模，在一个基金公司的总规模中占据多数。同时，这个类别的产品规模又对年末销售政策的影响格外敏感。因此，激发了行业内大量公司参加到每年一度的“拉资金”竞赛中。
概括地说，前者是图“名”，后者是求“利”。
年末稍微加把劲，争取个好成绩，这样的心态可以理解。但是如果在这个过程中，出现了一些有悖信托责任、行为短期化、乃至误导投资者的做法，当然是不合适的。
通常来说，常见的不良年终冲刺政策有以下几个手段：
手段之一，通过虚增某些产品的短期收益率，来刺激市场的销售。比如近期，行业里再次出现，部分货币基金通过推高七日年化收益率配合基金营销的情况。
必须明白，主动的阶段性推高货币基金的七日年化收益率，是赤裸裸的误导销售。那些过分推高七日年化收益率的货币基金，实际上是没有能力长期维持超出同行的收益率水平的。这种做法，说白了就是玩了“朝三暮四”的游戏，目标是那些分辨能力不强的普通老百姓(49.610, -0.15, -0.30%)。
手段之二，通过年末大比例分红，配置激励强烈的销售政策，来刺激年末的基金销售，导致基金规模在年末异动。
通常，运用这个手段的公司都会比较隐蔽。但换个角度考虑问题，如果仅仅因为公司管理团队需要规模，而引发旗下部分产品规模异动的话，对于其组合的管理是非常不利的，也就影响了长期投资者的利益，这种手段同样不合适。
手段之三，操纵重仓股价格，博取较好的基金排名。此类手法高发于基金行业诞生的前几年，近几年已经很少看到。
但即便是偶发，此类行为仍然值得高度关注和警觉。基金管理团队如果采取此类交易手段提升基金业绩，或者更恶劣的打压竞争对手的业绩，那么是非常明显的违规行为，更反映了基金管理人的道德品行。
冲刺要走正道，或者更彻底的，放弃年终的冲刺思维。行业发展要行长路，走得越稳，才能走得更远。
