不诚信或严重违反行规的保姆将被禁用。记者昨天从沪联百家家政联盟信息平台获悉，该信息平台已经启用“保姆黑名单”，3名保姆因为违反平台制定的相关规定而被列入“黑名单”。据平台发起人夏君介绍，列入“黑名单”意味着今后信息平台的成员单位将禁止雇佣这些保姆。据悉，这是本市家政市场首次启用“保姆黑名单”。（3月11日 《新闻晨报》）

　　对于保姆行业来说，由于缺乏有效的监管方式，保姆从业乱象一直备受诟病。去年，发生在广州的“毒保姆”事件令人震惊，同时也引发了人们对于保姆行业的争论。如何雇佣到可靠放心的保姆，确实需要制度层面的完善和创新，将某些素质不高、道德偏低的的保姆予以淘汰，避免伤害雇主合法权益。

　　应该说，采取“保姆黑名单”制度，有助于净化保姆行业，从源头上约束和监督保姆的行为，倒逼保姆道德素养的提升。尤其是，将“拉黑”的条件限定为“简历和健康证、上岗证、身份证等作假”“3次及以上不参加面试，或面试后不上岗”等等，无疑是对保姆细微举动的有力监管。然而，假如在现实操作中，只是侧重于表面情形的考量，缺乏认真具体的分析，没有将“拉黑”做到精细化，就可能误伤保姆的合法权益。

　　众所周知，假如保姆弄虚作假、工作懈怠等，被列入“黑名单”并无不妥。但如果保姆的过错并非自身造成，而是由于家政公司和雇主要求不合理而引发冲突，又该如何界定呢？比如，某些家政公司的要求过于苛刻，管理规定损害了保姆的合法权益。再比如，某些雇主自身素质不高，对保姆恶语相向、故意刁难，最终在雇主与保姆间引发矛盾等等。那么，对于上述情形，假如将责任板子再打到保姆身上，并被拉入“黑名单”，对于保姆来说确实有点冤枉。

　　当保姆不文明行为的发生并非个人导致，则意味着，其过错是“一个巴掌拍不响”，或非主观过错。那么，当信息平台掌握了保姆是否“被拉黑”的话语权，会不会将保姆的正当维权举动当作不文明行为对待呢？尤其是，在家政行业中，保姆处于相对弱势地位，一旦被冤枉，实现自我维权更是难上加难。基于此，对于保姆的不文明行为，也应该区别看待，当保姆的不文明行为只是被迫无奈中的举动，是否“拉黑”就应有更多考量。

　　不可否认，设置“保姆黑名单”确有必要，但前提应该是每个保姆都能够顺畅维权，实现保姆与家政公司、雇主之间的平等对话。假如，只是片面强调保姆的义务承担，则可能会让保姆面临维权窘境。由此，“保姆黑名单”的推广和应用，还是应该谨慎为之，不要对保姆的合法权益造成误伤。