不诚信或严重违反行规的保姆将被禁用。记者昨天从沪联百家家政联盟信息平台获悉，该信息平台已经启用“保姆黑名单”，3名保姆因为违反平台制定的相关规定而被列入“黑名单”。据平台发起人夏君介绍，列入“黑名单”意味着今后信息平台的成员单位将禁止雇佣这些保姆。据悉，这是本市家政市场首次启用“保姆黑名单”。（新闻晨报3月11日）

如果能有一个“保姆黑名单”当然很好，这样既可以对不诚信和作假的保姆起到约束作用，同时也能够很好地净化保姆市场，但问题是，沪联百家家政联盟信息平台启用的“保姆黑名单”是否公平公正值得拷问？如果说“保姆黑名单”只是由家政公司说了算，那么保姆的话语权又在哪里？其公平性更值得怀疑。

因为在一些是非不清的问题上，常常是公说公有理，婆说婆有理，就拿保姆临时顶岗来说，即使不同的家政公司之间认识也不一致，有的认为是鸡毛蒜皮的小事，通过教育和适当处罚就可以达到目的，有的则认为不严厉不足以起到警示作用。因此，这种没有统一规范的行业标准，就不可能取得普遍的社会认同。

从另一个角度讲，“保姆黑名单”只是家政公司之间达成的共识，这样的“黑名单”家政公司既是运动员又是裁判员，而保姆没有一点话语权，其公平性肯定大打折扣。用如此标准要求保姆是典型的私设家法，难免有只许州官放火，不许百姓点灯之嫌。

“保姆黑名单”可以有，但前提是要保证其公平公正，如果连这一点都做不到，“保姆黑名单”肯定会误伤无辜，甚至沦为某些家政公司压榨保姆的手段。家政公司联盟私设“保姆黑名单”得先问保姆同意吗？像这种没有公平保障的“黑名单”必须禁止，否则就是在制造新的社会不公。