新浪财经讯 1月25日，新浪财经、大公国际信用评级集团在北京长城饭店联合举办“熊猫债评级论坛”，大公国际信用评级集团董事长关建中发表主旨演讲，他分析了熊猫债评级乱象，表示熊猫债评级乱象所暴露出的是深层 ...
新浪财经讯 1月25日，新浪财经、大公国际信用评级集团在北京长城饭店联合举办“熊猫债评级论坛”，大公国际信用评级集团董事长关建中发表主旨演讲，他分析了熊猫债评级乱象，表示熊猫债评级乱象所暴露出的是深层次的评级体系问题，所隐藏的是不易在短期内被人们深刻认识和发现的巨大评级危机，这种危机所导致的骇人听闻的后果是悄然发生的，是西方评级失败历史在新兴经济体的重演。
最近一个时期，熊猫债评级引起各方关注，呼唤着一阵清新之风吹散人们的质疑、困惑、迷茫。 人民币成为国际储备货币后必然要求创造体现其国际功能的金融工具，熊猫债正是顺应这一历史呼唤的新型国际金融产品。国际金融产品与国内金融产品的最大区别是，投资人选择产品的范围不同，进行风险比较的投资对象也不同，前者需要在国际范围内进行资产配置，后者则是在国内范围进行投资安排。熊猫债作为国际金融产品，投资人必然要求将其置于全球金融产品序列进行风险比较排序和选择。此时，信用评级是投资人获得熊猫债信用风险信息的唯一正确途径。正因如此，客观上要求对熊猫债进行国际评级，就是将熊猫债的债务偿还信息进行全球风险比较排序，评级信息国际化是熊猫债作为国际金融产品流通的前提，其不仅需要国际评级，而且还需要正确的评级。然而，当前熊猫债评级乱象正在成为笼罩在这一刚刚问世的新兴国际融资产品上的一片阴云，需要引起人们的高度警惕。 一、熊猫债评级乱象种种 熊猫债评级乱象表现在以下几个方面： 1、缺失人民币计价的国际金融产品评级制度环境。熊猫债的问世使中国债券市场出现了国际和国内两类金融产品，两种信用评级并存的格局，在这种情况下，中国债券市场未来的战略设计是什么？对熊猫债发行人评级与豁免评级的政策界限是什么？对熊猫债进行国际评级还是国内评级？是否需要对熊猫债进行本、外币评级？熊猫债评级机构的准入条件是什么？对其监管规则是什么？是采用被历史证明失败的西方评级还是遵循评级规律选择真正有承担评级责任能力的机构作为熊猫债评级信息提供商？是将正在遭受鼓励级别竞争之害的国内评级制度移置到熊猫债所需的国际评级领域还是用评级制度创新阻止海外债务风险转移至国内？一系列需要给出明确专业评级监管政策和规则的空白，使人们在面对评级乱象时缺少正确的评判标准。 2、没有全球评级方法。评级方法是识别信用风险的思想方法和标准。熊猫债是新兴国际融资工具，需要能够识别其国际偿债风险的评级方法，而方法的制定须遵循其内在规律，它需要研究全球信用风险形成因素的内在联系，构建起体现这一规律的评级思想理论体系，据此，在研究各行业信用风险形成因素特殊性基础上，形成每个行业的信用评级方法，并须向市场公开征求意见，一切试图省略这个过程而形成的评级方法都是伪科学。而我们看到的情景则是，没有独创的评级理论，没有全球评级方法应具有的元素的影子，没有评级方法的评级价值何在？试图用国内评级方法代替国际评级方法的做法，因两类评级对象风险形成因素的差异，将会使评级完全没有价值。 3、混淆国内评级与国际评级。所有熊猫债评级发布时均未声明是国内级别还是国际级别，仅是在市场的质疑声中匆忙宣称，有的说是国内级别，有的说是国际级别。如果说所评熊猫债是国内级别，因背离了熊猫债的国际定位及评级需求而使其没有任何使用价值。以人民币计价的国际金融产品熊猫债，是中国以外的债务人发行的债券，国际投资人需要用熊猫债评级信息与其他国家和地区的债券进行风险比较，便于做出投资选择，如果给出的是国内级别，那么，这就使熊猫债评级失去进行国际风险信息比对的价值而不会为国际投资人所使用。与此同时，熊猫债的发行主体在国外，其信用风险形成因素与国内发债主体有着极大的不同，简单地将其插入国内信用级别序列，得出AAA级别的技术路线是什么？这样的评级有揭示风险的价值吗？如果说所评熊猫债是国际级别，因没有公布相对应的全球评级方法亦使其失去使用价值。信用评级是一种思想产品，评级方法代表的是其机构揭示信用风险的思想方法，构建评级方法在先，评级行为在后，没有方法论的评级是什么？ 4、全部为AAA级别。2015年共有六个熊猫债发行主体被三家机构无一例外地评为AAA最高信用级别。这些海外债务人均获得过穆迪、标普、惠誉评级，级别排序为Aa2、Aa3、A+、A、A-。为什么在中国的三家机构会给出同样的级别，而在美国的三家机构会给出不同的级别，且两类级别差距那么大？中方不同评级机构对不同债务主体一致给出AAA级别，可能有三个原因：一是三家机构评级方法相同；二是六个发行主体信用风险一致；三是级别竞争所致。美方不同评级机构对不同债务主体给出不一致的信用级别，可能有三个原因：一是三家机构评级方法不同，二是六个发行主体信用风险不一致；三是按照国际风险排序的结果。中美双方对熊猫债评级的巨大差异，可能有三个原因：一是中方三家机构与美方三家机构评级方法的差异；二是中方给出的是国内评级，美方给出的是国际评级，但某些中方机构事后又坚称其是国际评级；三是中方级别竞争比美方的尺度大。 — 5、临时拼凑主权评级。某机构对韩国的主权评级一直以来都是AAg-,2015年11月25日将韩国主体级别调升至AAg,12月8日评定韩国政府拟发行的2015年30亿元人民币债券信用级别为AAAg,同年12月21日又将韩国主权级别上调为AAAg。不到一个月时间，两次大幅上调一个国家的主权信用级别，可能有三个原因：一是韩国政府的偿债来源有了向好的突变；二是评级方法做了调整；三是为平息市场对发债主体级别AAg低于人民币债券级别AAAg的质疑。尽管作为其最大控股方的穆迪于2015年12月18日亦将韩国主权信用级别由Aa3调升至Aa2,打了一个很好的配合，但母子公司对同一主体评级的差异，依然在凸显着其评级标准的巨大漏洞，质疑着其评级的严肃性。 6、无原则地豁免评级。加拿大不列颠哥伦比亚省发行的2015年60亿元人民币债券被豁免评级，被豁免的理由不得而知，也许是考虑到穆迪和标普都曾给予其AAA信用级别的缘由。这一做法有两个问题：一是不专业，尽管这个发行主体之前曾经有过一个评级，且不论这个级别是什么时间给出的，但那个评级一定是对当时偿债信息判定的结果。到中国发债是在增加其债务规模，那么这个债务增量对债务人的偿债能力有多大影响，它发行的是以人民币计价的债券，那么发债主体的人民币偿债来源有无风险，而且此时人民币汇率变化对级别的影响程度绝不可能与彼时美元汇率变化对级别的影响程度同步，如此这般，就形成了债权人购买这支人民币债券的评级信息空白，投资人只能依据其过时的第三方信息进行交易；二是2008年的全球金融危机正是西方错误评级导致的结果，把被实践证明道德和标准都失败的西方评级作为制定豁免评级的政策依据对一个正在构建中的新兴世界金融中心公信力有害无益。 7、同一机构两种评级。某机构承揽的三支熊猫债评级，全部给予AAA级别，而其最大股东除一个没有评级外，另两个级别分别是Aa2和Aa3，为什么母子公司对同一发行主体却给出不同的级别，这种评级乱象让市场质疑声四起。 8、违规操作。2015年12月7日路透社报道称，某机构负责商业评级的副总经理说：“如果是给一家国内公司首次做评级，我们通常会花2-3天进场调查，但对于熊猫债发行人，我们最多只是电话沟通，然后制作报告。”现场尽职调查是取得第一手评级信息的必经重要环节，也是评级监管所要求的，假如上述报道是真实情况，那么这是公开违反执业守则和监管规则的行为，与此同时，不进行必要现场访谈的评级可靠性也将大打折扣。 二、熊猫债评级乱象后果严重 信用评级天然具有对金融产品定价、债权人资产安全、金融体系安全的巨大决定性作用，熊猫债评级的混乱现象必然导致极为严重的后果。 首先，熊猫债评级无有效监管规则的状况将加剧评级的无序。现实情况是，没有针对熊猫债所需要的国际评级监管规则，亦未明确已有的国内评级监管规则是否适合于国际评级，这种制度缺失直接导致国内信用级别竞争国际化的畸形并轨生态。信用级别竞争已是世界评级业的顽疾，中国也不例外。与人民币作为国际储备货币相伴生的熊猫债为国内评级提供了国际市场空间，但对评级也提出了更高的标准要求。最为重要的是，要有正确的国际评级标准制定能力和运用其标准承担提供公正评级信息履行世界评级责任的能力。与此同时，对国际信用风险形成因素研究及其信息使用和所有评级应遵循的操作规范均要放到国际环境中去应用。评级乱象反映出的问题是，在没有老老实实为评级国际化做长期积累的情况下，为争抢国际评级客户临时炮制评级方法，拼凑支撑高信用级别的信息，甚至公然违反评级操作规程，无序竞争手法远超国内，国内评级竞争国际化的做法引来国际社会的一片质疑。如果不立即制定熊猫债评级规则，评级无序必将愈演愈烈。无公众责任，无正确评级标准，违背评级操作规则，违反评级道德底线，肆无忌惮地通过信用级别竞争满足评级机构自身利益，将成为熊猫债的主流评级生态，AAA级别满天飞的熊猫债评级将彻底丧失市场公信力，最终必会成为中国评级业的掘墓人。 其次，违背评级规律的非专业化评级监管使熊猫债评级风险有增无减。检验评级监督正确与否的标准只有一个，那就是，评级制度环境能否禁止信用级别竞争，鼓励评级技术竞争能否使评级正确揭示信用风险，扮演信用无度扩张的逆周期力量角色，有效阻止国家信用危机发生。遗憾的是，人们无比崇尚的西方评级监管未能交上合格的答卷。熊猫债的出现从客观上提出了国内评级监管国际化的问题，而且这是在有了西方评级监管失败的前车之鉴后的一次评级监管转型，专业化评级监管转型的滞后客观上增加了熊猫债评级风险。如果不总结西方评级监管失败的经验教训，无视现有评级制度的缺陷，不按照评级规律在鼓励评级技术竞争的正确监管理念下创新制定评级管理规则，不从专业化监管入手治理劣币驱逐良币的评级发展环境，可以肯定地讲，这样的熊猫债评级是在开历史的倒车。 第三，鼓励信用级别竞争的制度环境必然使熊猫债评级成为满足债务人和不负责任评级机构利益的工具。此时，信用级别将成为债务人与评级机构交易的商品和以牺牲投资人利益为代价的信用标签，这样的熊猫债评级将混淆是非，让投资人真假难辨。 第四，熊猫债评级乱象的持续发酵将导致中国债权资产流失海外，海外违约风险留在国内。熊猫债的发行人都是海外债务人，虚高信用级别在满足其融资需求的同时，亦在为中国积累信用风险，这种风险是以中国损失债权资产为代价的。 第五，熊猫债评级乱象将会阻止人民币国际化进程。债权人与债务人构成的信用关系是一种以偿债能力为前提组合在一起的信用资本，债券只是构建信用关系或组合信用资本的工具，当债券成为经济社会最主要的融资工具时，就标志着信用关系的高度社会化。此时，信用关系成为社会信用规模的决定性力量，货币则更多地扮演计价功能的角色，因为评级是构建信用关系的媒介，于是就形成了这样一种现实逻辑，信用评级→信用关系→货币，三者成为互为影响其活动半径的命运共同体，信用评级的市场认可度决定着信用关系的组合空间，信用关系载体的债券发行范围则决定着货币使用广度，反之也是一样。难以令人信服的熊猫债评级必然会降低熊猫债的品质，阻止国际债权人进入中国债券市场，使人民币失去运用国际融资工具国际化的通道。 第六，熊猫债评级乱象将迟滞中国世界金融中心目标的实现。中国世界金融中心是以融资产品国际交易形成的人民币集散中心为标志的，国际投资人将把熊猫债放到全球金融产品序列进行投资风险比较，信用评级则是进行信用风险比较的唯一工具。如果都是AAA熊猫债评级，不能形成交易利差，投资熊猫债的动因来自哪里？如果熊猫债都是AAA级别，投资人会相信吗？如果中国是一个AAA级别的国际债券交易中心，岂不是全球的资本都要流向中国？如果熊猫债评级失信于投资人，那么熊猫债就不会成为国际债权人与国际债务人交易的产品。熊猫债评级失信导致的是中国债券市场丧失国际公信力。 第七，熊猫债评级乱象是在给中国积累信用风险。级别竞争使熊猫债评级不能履行正确揭示信用风险的职责，在满足国际债务人从中国市场融资需求的同时，这样的熊猫债评级实际在向中国输送国际信用风险，长此以往，量变引起质变，极大地增加了在中国爆发金融危机的必然性。 第八，熊猫债评级乱象还将使中国彻底丧失争取国际评级话语权的历史性机遇。债权人通过评级话语权保护其债权资产安全是构建债权债务关系的前提，或者是应该遵循的一个基本准则，债权人天然就拥有评级的权力。中国作为一个世界债权和资本输出大国，应该理直气壮地运用评级权力对债务人进行风险评价，而不应把自身的资产安全寄托于代表债务人利益的所谓国际评级权威。正是这一理念激励着无数有识之士在为争取中国国际评级话语权奋斗。现在这一机遇来到了家门口，然而熊猫债评级乱象极有可能使国际投资人不相信中国机构的评级，当不能从中国评级机构获得可以信赖的熊猫债评级信息时，由于西方评级的国际垄断地位，尽管其制造了2008年全球金融危机，但人们依赖其进行金融活动的惯性，将会把寻求熊猫债国际评级信息的目光投向西方，此时，本应属于中国评级机构崛起的战略机遇就变成了西方评级长驱直入中国评级市场大门的可乘之机。 三、熊猫债评级乱象的历史必然性 导致熊猫债评级乱象的根本原因有以下方面： 1、对评级不了解。评级制度设计者、评级者、被评级者、评级使用者，以及更多的人，并不真正了解评级。信用评级是西方的发明，由于其对世界评级的绝对垄断地位，西方评级思想已控制了整个人类的评级意识形态，人们只能按照其给予的思维方式去认识评级。因为信用关系的社会化和全球化及其对现代人类经济社会的经济基础作用，作为构建信用关系媒介的信用评级对人类经济社会活动的主宰地位凸显，西方评级所独有的制度性垄断地位，即使它的错误评级制造了一场史无前例的全球金融危机，人们依然得使用它。人类社会并没有从2008年的危机中认真总结西方评级失败的教训，在对其质疑和诟搀，依然将其视为权威，继续顶礼膜拜。可以肯定地讲，人类社会的主流评级意识并没有因2008年的危机而改变，对评级的认识依然在盲从和错误的道路上前行。信用评级是一个金融高科技领域，它需要深入研究现实中极为复杂的信用风险形成因素内在联系，寻找信用风险运动规律，构建信用评级理论体系，创新与时俱进的评级标准，再将这一系列思想逻辑呈现为信用风险符号，因此，评级有其自身的发展规律。存在决定意识，我们生活在一个被错误评级思想笼罩的世界里。这种对信用评级规律认识的缺失以及习惯势力和利益驱动的绝对强大导致熊猫债评级乱象带有历史必然性。 2、评级制度落后。全世界的评级制度弊端是鼓励信用级别竞争，2008年危机前如此，危机后依然如此。中国评级制度环境下的信用级别竞争使所有发债主体均获得了最高信用级别，人们已习惯了这种评级生态，虽然熊猫债对中国和世界都很重要，但其出生于这个特定的制度生态，就必然会带着这种评级制度生态的印记登上国际舞台。这种不能体现信用评级规律内在要求的落后评级制度导致熊猫债评级乱象带有历史必然性。 3、背离了向世界金融中心转型的本质要求。在人民币成为国际储备货币后，熊猫债的发行是中国向世界金融中心转型的起点，它要求所有债券市场要素都要国际化，信用评级作为世界看熊猫债的眼睛应率先国际化。然而，在一个劣币驱逐良币的评级市撤境中，尽管为承担熊猫债评级责任的优秀元素就在我们身边，但由于传统势力的强大，也难以成为评级主流。这种背离向世界金融中心转型本质要求的评级元素导致熊猫债评级乱象带有历史必然性。 4、没有承担评级责任的能力。现有评级制度实质是一种激励信用级别竞争，反对评级技术竞争的顶层设计，不是一种培育承担评级责任能力的制度环境，因此，极少有机构能突出这种重围，独树一帜地去专心创新积累中国作为世界金融中心所需的世界评级能力。熊猫债评级乱象所折射出的是评级专业积累和专业评级能力的缺失。这种承担评级责任和能力与中国世界金融中心对评级内在需求的差距导致熊猫债评级乱象带有历史必然性。 5、缺失正确的评级判断标准。用什么标准评判评级正确与否是一个世界性问题。除认识和制度原因外，利益驱动更使人们不在意对评级质量的评价，而更关注如何利用信用级别在交易中谋取利益，因此，即使有正确的评判标准，也难以抵制利益裹挟下的巨大洪流冲击而使其主导人们的评级实践。这种缺失正确评级判断标准的状况导致熊猫债评级乱象带有历史必然性。 熊猫债评级乱象所暴露出的是深层次的评级体系问题，所隐藏的是不易在短期内被人们深刻认识和发现的巨大评级危机，这种危机所导致的骇人听闻的后果是悄然发生的，是西方评级失败历史在新兴经济体的重演。我们应当以高度的国家责任感、世界责任感、历史责任感警觉熊猫债评级危机的历史影响，正确认识其成因，从变革国家评级管理体系模式入手，找到有效的应对措施，让评级成为熊猫债的保护神，成为新兴世界金融中心起飞的翅膀。 四、熊猫债评级风险的防范前提 熊猫债评级乱象导致的评级风险及其原因向我们提出了必须回答的时代课题，那就是： 1、熊猫债评级需要什么样的制度环境？ 2、熊猫债需要国际评级还是国内评级？ 3、熊猫债需要本币评级还是外币评级？ 4、熊猫债国际评级是否会引发国内降级潮？ 5、西方评级为什么不能承担熊猫债评级责任？ 6、如何选择具有承担熊猫债评级责任和能力的机构？ 信用评级已是人类经济社会生活的重要组成部分，人类社会为验证西方评级错误已经付出沉重的历史代价，证明了信用评级攸关人类社会安全发展，西方评级已完全不能承担世界评级责任，必须构建一个代表人类社会共同利益，承担世界评级责任的新型国际评级体系。中国世界金融中心的兴起因对全球经济增长的贡献力为世界所期待，熊猫债评级则是与人类未来息息相关的命门，一切有良知，有责任的人均应树立正确的评级观，自觉阻止破坏熊猫债使命的评级行为，通过构建维护熊猫债可持续发展的信用评级体系，让一个新兴世界金融中心造福于人类社会。为此，我们需要形成以下共识： 1、制定体现信用评级内在规律要求的国际评级监管制度。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
第一财经日报
2013-08-19 21:48:14
