今后，游客在首都机场发生不文明行为影响机场安全，将会被首都机场安保部门和旅游部门同时记入游客不文明行为记录，并可能直接影响出行。23日上午，北京市旅游委与首都机场航空安保有限公司正式签署“文明旅游安全出行合作备忘录”。据北京市旅游委有关负责人介绍，“这个记录对游客自身是会带来影响的，如果情节恶劣，他会在组团出游、旅店住宿甚至是银行贷款、工商登记等方面受到限制”。（12月24日《新京报》）

　　作为一种特定的记录和排除方式，“黑名单”机制正在各个领域获得运用。诸如“企业黑名单”“游客黑名单”一类的设计，自诞生伊始就被广泛看好。然而，我们也发现“黑名单”正变得越发琐碎化。当许多人对“黑名单”寄予厚望，更应该重申一个事实，那就是“黑名单”机制绝非万能。这突出表现在，其“排斥效应”往往只能局限于特定领域，而无法充分外溢从而构成更强的威慑……工商、金融等行业，更多只是看重客户的财务状况、资信情况、失信记录等，而不会太在乎其是否被列入了所谓的“不文明黑名单”。就此而言，上了首都机场黑名单“甚至影响贷款、登记”一说，多半是有些一厢情愿了。

　　怎样的黑名单，才是有意义的？就现实来看，其至少要符合几点前提。首先，黑名单必须与切实的“附加惩戒”相挂钩。比如说“食品企业黑名单”，意味着相关厂商从此禁入，这才是真正有效的；除此以外，“黑名单”还需要有一套执行联动机制兜底。如若不然，单一领域甚至是单一机构的“拉黑”，很容易就让“被拉黑者”找到替代方案。这一局面，显然有悖于初衷。

　　事实上，如今许多“黑名单”不仅效果存疑，其本身是否合理合法，也存在争议。一个显而易见的问题在于，维护黑名单的权威，与保护个人合法权利，该怎样平衡？以“机场撒野”来说，当肇事乘客已经由于自己的行为而接受了治安拘留、行政罚款等处罚，我们到底还有没有理由，限制他们购买机票、登机出行的合法权利？任何涉及到剥夺公民权利的规定，都并非是一个市场经营主体所能单方面决定。

　　首都机场的乘客黑名单，实则颇具代表性。它象征了不少行业试图自我改进的努力，又体现了其在“技术手段”上的局促，以及将问题简单化的惰性。隐约间，似乎已经有一种“黑名单万能主义”的思维，在各行各业流行开来。而这，无疑是值得警惕的。