2015年7月18日，央行等十部委联合下发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，明确指出“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度。”首次从政策层面强调了互联网金融企业信用评级的重要性和必要性。

然而，自从不同的第三方平台发布评级报告后，争议就不断出现。同一个平台出现在不同评级机构的排行榜上的位置可能相差甚远，在某些评级报告中稳坐神坛位置的平台，可能到了另一份排名单上就只能盖上谨慎投资的印鉴。最近，闹得沸沸扬扬的P2P平台大战评级机构的新闻又把评级之殇这一老旧话题重新炒热。

近日，短融网又将融360告上法庭，原因竟然是融360最新发布的评级报告中，将公司评为“C-”级，并给出了“投资需要特别谨慎”的意见。

P2P的投资并不像其他金融理财产品，真正火爆也是近两年的事情。因此，没有一个比较成熟的评级体系，外加产品名目繁多，平台混乱等因素，投资者无法正确评估投资平台的价值。在这种大环境下，网贷评级成为了很多投资者考量投资平台的标准。然而，P2P评级标准的不透明，公式的多样性，评分考量比重不一等因素，也是让很多的平台直言伤不起。同时，投资者对于网贷评级报告的认识也是亟需提高。

目前常见的网贷评级报告基本分为根据公开信息测算的指标法、行业调研和专家打分法，或者几种结合的方式。最终呈现方式有负面清单式和等级排名。由于评级标准的公允度、透明度和准确度没有一个统一标准，让P2P平台的评级带来很大的争议。

乐钱CEO王炜认为，目前市面上的各类评级报告难以令人信服的原因一方面是由于评级对象，即网贷平台的模式纷繁复杂，各不相同；另一方面更核心的原因在于网贷平台的基本定位未明确。

小牛在线COO余军认为，每一个评级机构的标准不一，有的第三方机构半年甚至每季度发布的评级数据显示，同一平台隔了很短一段时间的排名就有可能相差甚远。大部分投资者过分依赖评级机构的报告来选择投资平台，使得平台时刻关注排名变动的情况，一有风吹草动就战战兢兢，甚至不惜对簿公堂。

中诚信国际信用评级公司研究部总经理张英杰认为，传统评级的标准、对象和报告的用途都非常清晰。但在网贷评级中，不但涉及平台本身，还有项目、借款人等，这就使得这种评价的对象和功能上不是唯一，所以这给评级工作带来一定的难处，也使得评级的结果争议较多。

当然，硬币也是有两面的。不少P2P借贷平台在诟病评级标准不一的同时也利用网贷评级报告发布机构的影响力来为自己增信。因此，不乏一些机构利用评级的机会来获取商业利益。由于网贷评级行业鱼龙混杂，所以评级报告的公信力也经常受到质疑。

总而言之，不管是平台方还是投资方都需要理性对待评级报告，平台方切勿为了评级报告上的区区数字而过分恼火，而投资方也切勿过分依赖评级报告而导致错过优秀的平台和投资项目。