近日 ，本报接到华中师范大学武汉传媒学院学生反映，该校一名郑姓学生，借用了200多名在校学生的身份信息“刷单”，结果这些学生却陆续收到了催债短信，每人名下出现了几千、甚至一万多元的欠债。(9月18日荆楚网 ...
近日 ，本报接到华中师范大学武汉传媒学院学生反映，该校一名郑姓学生，借用了200多名在校学生的身份信息“刷单”，结果这些学生却陆续收到了催债短信，每人名下出现了几千、甚至一万多元的欠债。(9月18日荆楚网）
类似新闻不绝于耳，是该好好正视冒名贷款这个问题了。被冒名很容易，要想更正却很难。冒名贷款实施易，潜伏期长，涉及面很广。
小额贷款相对而言手续简单，所以成为了冒名贷款的重灾区。当一些别有用心之人急需用钱却不满足贷款条件时，便会想到如何来作假。当然，银行贷款程序再便利也总会有流程和内控机制，总不可能仅凭身份证就能贷款吧？但是内部工作人员为了冲业绩等而失职渎职，乃至腐败等原因，便会让小额贷款的程序漏洞百出。
受害的往往是低收入者和弱势人群。他们普遍收入都不高。原因有三：一是冒名贷款基本是小额贷款，多属于惠民贷款；二是低收入人群相关意识薄弱，容易被人钻空子；三是即使发现被贷款后，由于弱势地位，也难以维权。
解救弱势的被冒名者，最需要推动的是有关信用权的法律体系建设。冒名容易，更正却很难，除了银行内鬼可恶外，更是缺乏信用权保护的恶果。
在我国，早在十多年前，农村便出现了冒名贷款。然而，这么多年过去了，不仅农村信用合作联社（农村商业银行）的问题还没有解决，城市银行中也出现了大量冒名贷款，其中甚至不乏“五大行”。可见，要解决内鬼的问题非常困难。但银行内部管理混乱的问题，总不能平白无故让无辜百姓造成损失吧？
真正良好的系统应该是被冒名者不用背黑锅，能顺利更正错误的信用报告，恢复“清白之身”。这方面可学习美国的《公平信用报告》，规范信用信息的使用、保护。随着身份盗用问题越来越严重，其新修订版本中又有了详细的救济条款，规定了用户怀疑自己的身份被盗用时，征信机构的义务和责任。
那么为何要对被冒名者进行完善的保护和救济呢？原因是在现代社会，离开了信用权便很难从事经济活动了。然而，在我国，征信系统已经被广泛使用了，却没有相关配套的法律体系建设，所以被冒名贷款者苦不堪言，寻求救济很难，自己面对银行，面对强势冒名者，面对征信机构，可以说是以卵击石。
没有信用权这个概念，受害者想维权便举步维艰。只有建立起信用权相关的法律机制，公民才能知道自己信息被冒用时应该如何有效维权，而不是抓瞎。同时，在我国更是有必要强制征信机构向那些因为小额贷款而信用有瑕疵者及时提供警示信息。以便可以快速发现问题，减小乃至挽回损失。
并且，构建一套信用权保护体系对于银行业的内控管理也是有好处的。当被冒用者的维权能力加强后，许多问题便会浮上水面。这样既有风险控制作用，同时对银行内鬼也有很强的震慑力，避免他们的侥幸心理。
经常因冒名贷款而受害的恰恰是本来经济状况就不好的人。既然信用报告在现代社会的经济生活中占有了这么重要的地位，又怎能没有信用权来保护呢？！
