北京、杭州两地出现“无人超市”，没有营业员，购物付款全自助。付不付钱、付多少全由顾客定，就算拿了东西就走也不会阻拦。测信结果喜忧参半，在北京建国门附近试验的这家无人店，有人主动刷卡结账，也有人抱走昂贵烟酒，只付了10元。（6月8日《光明网》）

　　不敢说这种“无人超市”的推出是一场“闹剧”，毕竟主办方的初衷是好的，是对社会诚信程度的一种检验和试验方式。况且推出“无人超市”仅仅几天就已经有了初步的“结果”，其实，这样的结果即使在测信之前，就完全可以认知并得到肯定的。而最终的结果无疑会这样的：诚信在这样所谓的“无人超市”里，更多的是遭受“亵渎”，并让一些无良的人贪念更盛，同时也会让原本守信的人，因利欲的勾引和从众的诱惑而自觉和不自觉的让守信的自律感消失殆尽。人类本该操守的“诚信”美德只能在一片叹息声中“尴尬”退场。

　　即使能坚守“诚信”美德的正人君子，在看到或知晓这种令“诚信”尴尬的行为过后，也会不屑来此所谓测信的试验现场，受到无厘头的心灵伤害。由此看来，这样的“无人超市”无疑是“短命”的，难以维系长久的。所以，即使不算是一场“闹剧”，其本质和实际效果，都有“闹剧”的属性。其实，这种类似“无人超市”的测信方式并不是北京、杭州两地的独家“专利”和主办方的“首创”。此前在许多地方都出现过“无人售报”摊床，“随意付费”餐厅等等。无一不是“高调”开场，“尴尬”收场。

　　另一方面，“无人超市”的推出显然并不符合现阶段我国商品经营市场的普遍规律和相关原则，也无法真正能检验到“诚信”的社会指数和具体标的。因为“诚信”即使在有人服务的超市商品交易过程中，也无法全部被公平公正地加以体现。假冒伪劣，有毒有害，变质过期等商品仍然会不时地出现在超市的货架上，以采用修改出厂日期、标价和结价不同等方式欺瞒消费者，令消费者防不胜防。商家如此缺失“诚信”操守，以至于消费者不断的呼吁：但愿天天都是3.15！无疑这种“无人超市”只对消费者进行所谓“诚信”检测的做法，只会得到消费者更多的诟病。

　　综上所述，不管主办方的出发点如何，其所推出的“无人超市”很难说具有一定的“积极意义”，更没有丝毫的“生命力”，除了让“诚信”受到戕害之外，还会助长部分人的贪欲之念。所以，这样的“无人超市”还是不办的为好。