【中国商网综合报道】6月6日是网络“信用日”，芝麻信用在北京、杭州两地试验“无人超市”。超市里没有营业员，购物、付款全部由顾客自助完成。付不付钱、付多少钱全由顾客自己决定，就算有人拿了东西就走人也不会受到任何阻拦。在北京的一次“无人超市”实验中，有三名女性拿走昂贵的货物，没付钱；还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，只支付了十元钱。组织者表示，由于是一次诚信测试，将不会对这些人追责。

深夜还来的5元钱

24小时里究竟发生了什么？周六上午10时起，在记者停留的两个多小时里，通过进店观察和透过摄影机捕捉，粗略统计后有近40名市民先后进店，绝大多数顾客都顺利自助付款。

位于万豪中心一层的这间便利店面积并不大，有五六排货架，摆设着一些日常用品和饮料零食。上午10点半，一位不到10岁大的小朋友手里攥着妈妈给的12元钱，认认真真研究了好一阵子货架上的商品标签。原来，这是打算周末出行的一家三口，路过便利店购买一点零食，进店后妈妈发现店内自助购物，直接把自主权交给了孩子。

拿上一袋糖果，加上一瓶矿泉水，在家长的帮助下，孩子反复算了几遍加法，得出了9.6元的价格。他踮起脚尖把一张10元纸币塞进放置在桌上比他还高的收银盒里，拉着妈妈的手出了店门。

便利店工作人员告诉记者，就在周六晚上11点过后，当他们在关门盘点商品时，一位外国顾客特意赶了过来。原来他发现白天自己在这个“无人超市”少付了5元钱，所以深夜回到超市坚持要把钱补上。

除了直接支付现金外，现场还设置了手机支付方式。算好自己需要支付的价格，顾客只需要扫描一个支付宝的付款二维码就可以直接结账。可由于大厦内的网络信号不佳，不少试图手机付款的市民都在网络信号上“卡壳”了。“我帮你付好了。”看着排在她前面的一位同龄人反复在和手机较劲，脖子上挂着大厦里一家公司工牌的女孩热心地说。在记者停留的这段时间里，三三两两来购物的伙伴们互助付款并不少见。

拍下10块钱抄走烟酒

然而“无人超市”的真正考验，出现在了下午。

“当时有点蒙了。”回忆起周六下午的情形，一位当时隐身操作间的工作人员还有些心有余悸。

下午3时左右，三位男性顾客进入店中，在收银台的桌上拍下一张10元纸币，转身就拿起了柜台后价格较高的烟酒商品。“其实我们前一天有考虑过要不要把烟酒收起来，毕竟价格贵，减少些风险。”这位工作人员说，最终他们还是决定客观呈现便利店的现状。

除了有些挑衅的“10块钱事件”外，“白拿”同样出现。“有人把袋子装满了，转身就走。”工作人员对此无可奈何。

这是芝麻信用联合相关便利店开展的一次“信用日”社会实践活动，在6月6日这一天，北京和杭州都会有一间便利店化身“无人超市”，店内不留任何工作人员，不干涉便利店内发生的任何事情。

昨日，芝麻信用公布了杭州一日“无人超市”的最终账单，华润万家的Vango便利店在盘点商品后发现，6日当天总共卖出了1.67万元的商品，收到顾客的自助付款大约是1.37万元，应收账款和实际收款相差了3000元，付款率达82%。

“极个别人‘不付钱’或者‘没付够钱’，但那只是个别小插曲。” 芝麻信用管理有限公司总经理胡滔这样总结道，但并未公布北京全时便利店的最终账单。

个人征信系统仍待完善

在中国人民大学经济学院副院长王晋斌看来，无人超市、无人收银的模式在国外已有实践，顾客购物之后无需排队自己可在无人柜台自助结账，不仅方便，也降低了超市的人力成本、提升了运营效率。

“但这一模式在国内还是新鲜事物。无人超市的试运营出现波折，有着客观现实条件，我们仍需要进一步完善个人征信体系，提高每一个参与者的违约成本。”王晋斌说，比对美国和欧盟国家，我国征信体系建设起步较晚，此前个人征信主要由央行主导。

今年1月5日，央行印发了《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求获批资格的8家机构做好个人征信业务的准备工作，这其中就包含阿里、腾讯等互联网公司。王晋斌表示，更多维度的数据加入将有助于个人征信系统进一步完善，但在实际操作时仍需要严格注意企业的风控能力。

“在网上购物以后是否会及时收货，手机号、收货地址是否经常变更，这些细节都是我们信用分值的评价标准。”阿里旗下的芝麻信用相关负责人介绍。

只是商家宣传噱头？

事实上，“无人超市”并非新鲜事物，之前部分地方也曾出现过，但都未能持续经营下去，均因自觉全额付款的人占比少，导致“无人超市”入不敷出。虽然也有部分地方出现过持续多年的“无人摊”、“无人报亭”等，但其能够长期存在下去，主要是商品价值小、摊位偏僻、服务对象为街坊等因素，在熟人社会的环境下，违反诚信的成本较大，一般而言，人们也犯不着为了几块钱，损害到自己的信誉。而“无人超市”则不同，其服务对象不固定，商品价值相对较高，完全依赖于消费者的自觉意识，在市民道德素质参差不齐的情况下，诚信测试基本就是失败结局。

可见，在芝麻信用“无人超市”诚信测试活动中，出现部分消费者不付钱，或者未足额付款的情况，乃是在意料之中的，如果真的出现人人足额付款的结果，反而会超出公众预期了。而且，由于举办方事先就已经发布活动规则，“是否付钱、付多少钱都由顾客自己决定”，那么这些消费者也不能算是违反规则，只是看上去没那么美好罢了。更何况，诚信测试本身就是在挑战人性底线，跟诱惑的强度有关系，而人性不可测试，则早就是被无数次验证过的事实。

显然，“无人超市”诚信测试可能只是商业宣传噱头，其真正目的是为了推广企业的相关业务，至于因未足额付款造成的经济损失，与其所引发的舆论围观效应相比，就显得微不足道了。