对于金融行业的人来说，本周可谓是乌云密布，刚刚过去的股市“黑色星期一”还没匿迹，P2P行业的“黑色星期三”却突然而至，引起业界一片哗然。就在1月20日银监会宣布进行机构调整，P2P企业正式纳入监管，由新设立的普惠金融工作部管理。P2P行业还沉浸在终于找到了“妈”的氛围中，结果大公国际就突然地公布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单，真是“后妈来了”的节奏啊!

    针对大公此次的“任性”而为，P2P行业内发出了不少的声音，大致有以下几种:

    一是平台本身，不管是中招的还是未中招的平台基本上都是一边倒的质疑声。值得一提的是，在大公公布的这份黑名单和预警名单中，确实存在不少的硬伤。比如，上海平台拍拍贷被划分到了陕西地区;去年底出现兑付危机的渝商创投本属于重庆平台，却被划分入了四川平台。同时，在广西名单中，有两个“兴利贷”平台，存在名称重复这种低级错误。作为一个评级单位，出现如此低级的错误，也难怪得到大片抵制的声音。意外中招的行业老大陆金所相关人员表示对此不予置评。投之家CEO黄诗樵则表示，“大公信用这个名单不够严谨和专业，平台对评级比较敏感，如果拿不出科学的评级依据，很难获得认可。”上线半年多，专注做车金融理财平台的钱庄网，其CEO冯科也提出了自己的看法，“一家专业的评级机构，其出具的报告必须是慎重且经过严格审核的。在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督，客观性与公正性难以保证，对合规、合法经营的平台会造成严重伤害，任何一家负责任的评级机构都应该要想到这一点。”

    那么对于投资者来说，对这份名单有何看法呢?在各大行业论坛里不乏这些讨论声，大致可以看出大部分投资者还是抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态来看待此事的。毕竟网贷行业尚未规范，其成长良莠不齐，对于投资者来说，他们急需一些专业的机构给他们提供一些参考。不管大公国际公布的这份名单是否具有权威性和公信力，但它至少是抓住了投资者迫切需要的这种心理。其实这也应该是网贷平台所担心的，从投资者心理上来说，哪怕他们认为名单只有50%的真实性，但其投资行为有可能就是100%参考名单，毕竟他无从知晓真实的50%是什么。

    此外一些行业自律组织也对此发表了看法。北京市网贷行业协会发表声明，认为大公信用主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。随后广东互联网金融协会也要求大公信用对这份报告给予解释说明。

    截止目前大公国际除了回应此份名单经得起历史和市场的检验，并没有给出让人更加信服的数据获取方式来支撑报告的结论。由此，我们可以了解到P2P行业监管出台的迫切性，虽然一旦监管细则出台必然会带来更大的震动，但对于整个行业的发展来说，一致的规范和标准有利于行业健康发展，净化行业发展环境。钱庄网CEO冯科表示，在行业监管细则尚未出台之前，最重要的还是平台本身要加强自律，在投资者中建立起自身的公信力，才不至于一旦出现外界的质疑声，投资者就开始忐忑不安，最终导致平台运营出现危机。