一份最新出炉的互联网金融评级报告在网贷行业内引发轩然大波。1月21日，大公国际资信评估有限公司旗下大公信用数据有限公司(以下简称“大公”)依据其对全国约1400家网贷平台的评级结果，确定了266个互联网金融网贷平 ...
一份最新出炉的互联网金融评级报告在网贷行业内引发轩然大波。1月21日，大公国际资信评估有限公司旗下大公信用数据有限公司(以下简称“大公”)依据其对全国约1400家网贷平台的评级结果，确定了266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单，并予以公布。
大公称，这是针对我国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。大公还表示，被列入预警名单的平台和债项均不同程度存在以下问题：信息披露不真实、不全面;债务偿还能力存在比较严重问题;经营管理存在重大风险，严重影响存续能力;偿债能力或信用风险水平严重恶化，可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险;存在虚假担保等严重欺诈行为;发生其他重大信用风险事件等。
此次评级范围为全国1395个网贷平台，被列在黑名单和预警名单中的942家平台企业占了总数的约67%。尤其引发业内人士关注的是，陆金所、拍拍贷等知名P2P平台也“榜上有名”。对此，有不少P2P从业人员质疑该名单的准确性。
大公的网贷黑名单和预警名单发布不久后，北京市网贷行业协会就发布声明称，经协会了解，“大公”评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，“大公”尚未说明相关的数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。协会还表示，“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。
记者21日也致电“上榜企业”陆金所，对方表示对黑名单一事不予置评。另一“上榜企业”信和大金融法务部也表示不接受采访，但是公司对此会有统一安排。
值得一提的是，近日来备受瞩目的互联网P2P平台优选宝未出现在该黑名单当中。记者采访了优选宝副总裁张存隆先生，他表示，目前市场P2P投资越来越火热，但各种问题却接踵而至。据第三方统计，2014年P2P行业出现问题平台275家，其中12月份出现问题平台92家，比2013年全年的76家还多。由此说明我们的P2P行业在发展过程中遇到了很大的问题，但问题的关键是什么呢?我认为在P2P行业监管缺失的情况下，平台自身的道德风险以及坏账率问题是引发P2P跑路以及提现困难的关键原因。他认为，大公发布的这份黑名单，在一定程度上是在警醒P2P这个行业，让大家在致力于自身平台飞速发展的同时，夯实基础，尽量减少风险隐患，不要让投资者的利益受到损失。
优选宝平台未出现在该份名单中，张存隆先生对此表示，这很正常，优选宝引入独立第三方法律监管，正是为监督平台更规范运营，降低道德风险。对于坏账率，优选宝对控制坏账的风险有极强的信心，借款人优质的金融资产被独立第三方法律监管机构保管，到期不还款，第三方法律监管机构直接处置信托资产，借款人在借款前即签署《强制执行公证》，此举可以帮投资者规避目前P2P行业的主要风险。
张存隆先生还强调，“2014年4月，央行发布《中国金融稳定报告(2014)》，定义了互联网金融，并确定了三个发展阶段。9月19日，央行调查统计司副司长徐若金在2014互联网金融企业社会责任峰会上表态，认为应该采取差别化监管的思路来取代线上线下一体化监管的思路：‘我们思考的方向、重点已经从要不要互联网金融，互联网金融要不要监管，转到了互联网企业自身如何自我约束的问题，如何自立的问题，’优选宝已经走在了这个行业的前列，相信未来会带动一大批同行积极推动互联网金融行业健康发展。
北京市网贷行业协会研究中心表示：“在充分理解网贷评级重要价值的同时，我们也应看到目前的评级工作还存在诸多问题，基础尚不稳固。例如，评级标准需要明确，网贷平台作为金融信息服务平台，理论上并不承担信用中介的职责，但在刚性兑付的压力下，一些平台或多或少会介入风险经营业务，评级标准是根据信息中介还是信用中介来设定，对于真实、准确反映平台健康程度有重要影响。另外，数据基础还不牢固，首先网贷平台的信息披露缺乏统一标准，其次行业发展历史较短，相关的数据积累是否能够支撑评级，需要进一步探索。”
针对名单发布后在业内引发的争论和质疑，《经济参考报》记者21日也致电大公进行采访，不过截至记者发稿，大公未有回应和评论。
