1月21日，由于发布了号称我国首批“互联网金融黑名单和预警名单”，大公国际被广泛质疑，陷入一场口水战。

　　　大公国际的评级为什么被质疑？

　　在大公国际旗下大公信用数据有限公司联合人民网(603000,股吧)发布的互联网金融黑名单和预警名单中，266个网贷平台被列入黑名单，676个平台被列入预警名单。

　　该名单一经发布便引起了从业者和地方行业组织广泛质疑，业内人士对该名单的质疑聚焦在三个方面：第一，名单中列入了一些国内口碑较好比较知名的平台，比如平安旗下的陆金所；第二，名单中出现一些细节的错误，比如把位于上海的拍拍贷放入山西省，还把一些已经出事的平台放入预警名单；第三，名单中没有具体列出详细的评定标准。

　　不少网贷平台从业者表示，大公国际进行此番评级时没有和平台取得联系，没有调研过平台，评级过程不透明，疑似黑箱操作。

　　由于当日大公国际没有对质疑作出回应，此事便形成对大公国际单方面的声讨之中。

　　信用评级行业乱因解析

　　网贷信用评级之乱，其实由来已久。

　　大公国际不是第一个发布网贷信用评级的机构，此前网贷之家、网贷天眼等第三方机构、小型创业型公司、甚至一些网贷大V自己也发布相关类似的排名。

　　大公国际也并不是第一个因为发布相关名单而招惹非议的机构，之前也有一些第三方平台或个人发布网贷排名，但其中上榜平台跑路而招到投资者的质疑。

　　网贷评级之所以混乱，第一是因为网贷行业的不透明，资金流向、坏账信息外界难以确定真伪，排名结果难以证伪，随意性大，操作空间大。

　　第二，其盈利模式不健康，排名或者评级牵扯商业利益，利益关系往往扭曲最终结果，潜规则横向。

　　在网贷平台多如牛毛的情况下，评级或排名被众多平台视为广告展示良机，花钱买奖、花钱买排名的情况屡见不鲜，2014年终，曾经发生过某排名中前十位都是名不见经传的平台的事件，此事被行业引为笑谈。

　　此外，由于评级涉及到网贷平台的形象，出现黑名单的企业往往花钱消灾，其带来的恶果是评级机构摸准网贷平台心理，变相进行敲诈。在大公国际事件当中，有相关爆料称，发布前一天不少平台的公关人员接到上榜电话，有些平台第二天没有出现在黑名单中。

　　第三，缺乏有效监管，是否有资质评级，评级是否担责无人知晓。

　　破解网贷评级难题

　　首先，评级要有监管。

　　同样是互联网金融的下游产业，和评级的混乱相比，个人征信却发展的颇为健康，包括Experian、FICO、芝麻信用、腾讯征信等国内外巨头纷纷进入。

　　造成个人征信的良性发展的重要原因就是采用牌照制，相关企业受到了央行的监管。

　　其次，网贷评级的规范化，就必须脱离扭曲的盈利消灭利益寻租空间。

　　互联网征信之所以健康发展，就是找到了清晰而健康的商业模式，征信公司向平台收费，平台利用征信数据预防风险从而获利，形成良性循环。

　　所以评级要么公益化，要么找到正确的商业模式。

　　评级的公益化是指由监管部门的非盈利机构按照透明的原则进行公开评级，这个需要等到P2P正式被监管之后。

　　网贷评级也可以利用互联网思维进行改造，学习互联网“免费”模式进行盈利：由商业机构按照透明规则进行评级，通过免费评级以评级积累声誉，在其他领域盈利；提供增值服务，用户付费订阅。