日前，最高人民法院通报了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，该《规定》的出台对于信用惩戒“老赖”起到了积极性作用。 这一规定出台，全国上下一呼百应，数以万计的失信债务人成为了 ...
日前，最高人民法院通报了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，该《规定》的出台对于信用惩戒“老赖”起到了积极性作用。
这一规定出台，全国上下一呼百应，数以万计的失信债务人成为了“过街老鼠”，“老赖”一族陷入了藏身无处、“跑路”不能的尴尬境地。
但是，这一“拉网式”追逃“老赖”的阵容究竟起到了怎样的效应呢？
在剧烈的反响背后，社会各界众说纷纭。
有法律专家指出，“信用惩戒”之规仅起到了“治标”作用，而对“老赖”没有起到致命性震慑。因此，“治标”还需从“治根”下手，“信用惩戒”不外乎一时之快，不久将死灰复燃。
《辞海》对信用的解释是：“遵守诺言、实践成约，从而取得别人的信任”。历史上，我国儒家文化有许多对君子的行为规范，如：“言必信，行必果”、“君子一言，驷马难追”等。这都是从社会伦理道德层面对“信用”的界定，从古到今，“信用”不仅是现实社会伦理属性，亦是道德行为规范的约束。
在现实社会生活中，何为信用？信用可以分为政府信用，个人信用、法人信用、组织信用等，“信用”成为了一句人们常用的口头禅，“信用”亦是衡量个人和组织的伦理道德标准。简言之，“信用”是一种社会任意性民事行为，与法律禁止性规定属性相冲。
对于市场经济行为下的“老赖”，从法律层面称之“民事案件”，与《刑事案件》有本质的区别，民事行为人不受我国《刑法》的管制。法律规定欠债只能对其民事诉讼，不能采取刑事追诉。这就是多年以来人民法院对“老赖”执行难的根本原因。
俗话说，赢了官司输了钱，甚至“老赖”与人民法院执行局“躲猫猫”，日长月久，搞得人民法院疲惫不堪，最后只好一纸“执行终结”了事。
众所周知，今年10月即将召开十八届四中全会，主题将是“依法治国”，那么对于目前数以万计的跑路“老赖”，为何不采取“依法治赖”呢？通过立法修改来惩治债务人，通过法律强制手段来保护债权人的合法权益。
有法律专家认为，如果将恶意拖欠债务的行为人依法认定为“扰乱社会市场经济秩序罪”，那么，债权人要追诉债务人就有法可依了。债务人从立案之日起，就被列为了“犯罪嫌疑人”，人民法院的传票就变成了“拘留证”。这样一来，谁敢“跑路”？谁还敢“躲猫猫”？谁敢公然藐视法律？何须封锁机场、车站、码头，列黑“追债”呢？
目前看来，全国上下已掀起信用惩戒“老赖”的热潮，短时间让欠债者不仅从信贷、诚信、交通、购物、出国等严加限制，但并非长远之策，病根一日不治，顽疾永远难除。因此，人民法院对“老赖”照样将面临执行难，甚至束手无策。
综上所述，真正要让“守信者赢，失信者亏”，仅靠“信用惩戒”的手段是远远不够的，在“依法治国”的同时，应着手“依法治赖”，在加大“信用惩戒”的进程中，对于“治赖”立法应引起国家相关部门的高度重视，否则执行难将无序蔓延。
一个法治国家，应当彰显法律的威严，只有健全法制，才能真正保障国家、组织、社会大众等合法经济利益。
