黄婷/摄

近日，中证指数有限公司在上海举办了主题为“债券估值创新与风险管理”的第三届债券专题研讨会。

债券交易不活跃属于国际通例，因此需要采用估值技术确定债券公允价值。中证指数公司总经理马志刚表示，过去一年来，中证指数公司对债券估值业务进行了新的探索。实时国债收益率曲线和估值工作已基本完成测试，有望于近期正式上线；资信评级部门的成立，将对中证信用债估值形成有力支持。

在近日举行的债券估值创新与风险管理研讨会上，中国证监会公司债[0.02%]券监管部主任霍达表示，我国信用评级行业正面临越来越大的挑战，而对评级行业的监管，需要结合国际经验，探索适合我国特殊市场环境的监管措施。

信用评级行业在债券市场的作用不可或缺，但是由于各方面的原因，一直难于进行有效监管。霍达指出，资信评级机构往往强调评级结果是一种主观观点，如何监管是一个普遍难题。相对成熟市场，中国信用评级行业还很年轻，监管问题具有特殊性，主要表现在两个方面：

第一，评级公司缺乏商誉，失信成本低。我国评级行业发展时间短，内部控制和业务制度不健全，特别是近几年的债券市场快速发展的环境下，内控制度有时流于形式，为争抢市场份额压低收费、以价定级的现象较为常见。因此，投资者对评级结果认可度不高，真正具有公信力的评级公司尚待脱颖而出。

第二，缺乏信用违约记录，质量检验机制缺失。我国债券市场几乎没有实质性违约，存在“刚性兑付”，使得评级结果无法得到直接检验，进而导致评级结果趋同，成为简单的符号，失去衡量信用风险的价值。在这种市场环境下，发行人将外部评级视为应付监管、增加融资成本的负担，评级公司也缺乏动力提高评级水平以体现自身专业价值。

对于评级行业的监管，从国际经验来看，在金融危机之后已经逐渐达成了一些共识。总体趋势是加强监管，如需要对利益冲突进行规制，提高评级公司信息透明度，减少外部评级依赖，将评级性质由主观观点定性为专家意见等。与此同时，业界对于能否评价评级方法、行业竞争是否有效、评级的商业模式等问题仍然存在分歧。

霍达表示，对于完善评级行业监管，提高评级行业公信力，基本理念是“严管”，在鼓励竞争的同时，严格执法，加大评级公司的违规和失信成本，促进优胜劣汰，建立自律管理、行政问责和市场筛选相结合的行业治理机制。

霍达建议，在具体措施上，一方面可遵循评级监管的国际准则和国际趋势，防范利益冲突，提高透明度，减少评级依赖，加大评级公司责任，强化监管执法。另一方面，可针对我国的特殊市场环境和行业状况，探索采取有针对性的措施。包括在证券业协会下设评级质量控制委员会。对评级假设的审慎性和合理性、评级方法一致性进行评价；由自律组织代表同业进行买方评级付费，或由自律组织筛选评级公司；由独立第三方建立评级结果与市场实际利率的符合度数据库，并公开发布；强制要求评级公司向同业开放评级资料以便利主动评级等。