近几日，以订票和差旅服务闻名的携程网漏洞门事件成为媒体关注的焦点。据现有资料显示，至少有93名携程用户的信用卡信息因系统“漏洞”遭到外泄。

与以往网络漏洞事件和网络隐私泄密事件不同，携程漏洞门事件外泄的，是直接关系到用户财产安全的核心信息。尤其是在互联网金融时代，这种泄密可能导致用户“血本无归”。

在网络金融蓬勃发展的今天，传统金融业与新兴网络金融之间一直是博弈的过程，在这场决定中国金融发展趋势的讨论中，强调安全，或是强调效率，成为双方论证焦点。漏洞门事件的“碰巧”出现，必然会影响网络金融发展的趋势。那么，在这种背景下，我们应该如何看待漏洞门呢？

携程搜集银行卡信息涉嫌违规

不可否认，漏洞门事件确实暴露出了网络金融安全的软肋，说明在网络经济快速发展时代中，强调安全是何等重要。

首先，完善网络立法势在必行。目前我国涉及到网络信息保护的法律法规比较杂乱，甚至相互冲突。以漏洞门为例，携程网方面坚持没有过度搜集用户信息，他们的理由是：“未扣款成功的CVV码信息会被暂存7天，目的是协助用户便捷支付”，从全国人大常委会制定的《关于加强网络个人电子信息保护的决定》看，搜集信息范围符合“必要性”和“正当性”原则。不过，从央行制定的《银行卡收单业务管理办法》看，“收单单位不得以任何形式储存银行卡的敏感信息”，携程网搜集和储存用户银行卡信息的行为又涉嫌违规。这种不同位阶的法律法规却在同一领域内存在冲突，这给网络经济发展造成阻碍。

其次，网络安全技术应该首先发展。网络金融的快速崛起，使得网络安全技术发展稍显落后，在互联网金融的“圈地运动”中，似乎强调效率超过了强调安全。“漏洞门”事件说明，网络金融发展不能有安全技术的“弱项”，这好比“木桶理论”，木桶能装多少水不是最高的木板决定的，而是最短的木板决定的，安全性就是“短板”。不管网络金融的门槛有多低，网络经济有多么快捷，一旦安全性出了问题，消费者必然会敬而远之。

最后，网络商业伦理应该加强。在目前法律尚不健全的情况下，商业伦理成为网络经济与传统经济竞争的“软实力”。漏洞门事件中，大多数用户甚至不知道自己到底有多少信息被搜集和保存，网站这种“瞒天过海”的手段，很可能使“软实力”变成“软柿子”。

风险 不是阻碍网络金融发展的理由

毫无疑问，发展中存在的风险不应成为网络金融发展“大势所趋”的阻碍。网络金融相比传统方式而言，更加亲民、自由和效率，也在很大程度上打破了传统金融行业的垄断。

在一些理财产品方面，降低了门槛；在传统支付领域，方便了消费者；在网络经济中，实惠了买家，促进了就业。当然，强调效率的同时，网络经济带来的副作用也很明显：网络诈骗层出不穷、网络安全形势日益严峻、网络金融商业伦理有待加强、网络金融与安全立法尚显不足等。

在安全与效率的博弈中，既不能忽视风险盲目发展，也不能因噎废食固步自封。任何人都知道，如果车速控制在每小时20公里以下的话，交通事故就不会发生，不过，汽车时代也就不会到来。所以，风险的存在不能成为阻碍技术进步和社会发展的障碍。

同时，对发展中存在的风险，也不能视而不见，应该依靠法治建设予以完善。还以汽车为例，减低肇事风险的办法，不是杜绝汽车技术发展，而是制定好交通规则、加强道路交通安全教育和修建好高速公路。

同理，互联网金融的发展是大势所趋，减少风险的办法，不是去限制网络金融发展，而是应该完善好相关法律制度、不断加强网络安全技术手段和商业伦理。

朱巍：中国政法大学副教授

法言法语

房地产调控困局的核心在于“央地关系”失衡，这就亟须系统而有效的法律规制。央地双方缺乏理性的商谈及协作理念、双方利益缺乏制度化的表达及沟通渠道、调控措施的设定和实施缺乏有效的反馈及评估机制，这不仅削弱了调控的实际效果，危及调控及其代表的政府治理的公信力和合法性，其制度根源则在于财政分权传统形成的弊端和路径依赖。