“李某某等涉强奸案”引发了社会对未成年人出入酒吧等娱乐场所的关注。3日举行的《上海市未成年人保护条例修正案(草案)》解读会上透露，草案将酒吧列入未成年人“不得进入”的场所，酒吧经营者要在门口明显位置设置未成年人禁入标志。（新闻晨报 9月4日）

红男绿女音乐灯光下上演活色生香的酒吧，并不适合青春未满的未成年人留恋往返，这一点恐怕无人质疑，因为他们身心尚未成熟到识辨复杂社会保护自己的地步。

《未成年人保护法》就要求中小学校周边不得设置营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，当然也包括乱象横生的酒吧。但是，法律却要求舞厅、酒吧、网吧具体执行针对未成年人的禁令，而又缺乏监管和追责的渠道，根本不可能得到具体实施，所以只是倡导性的法律，是保护未成年人的“屠龙术”，理念很丰满，现实很骨感。

《上海未成年人保护条例修正案（草案）》在保护未成年人层面做出了更多符合现实的规定，例如要求酒吧在醒目位置设置未成年人禁入标志，可总体来看仍处于“屠龙”层面，很难得到具体实施。例如，将管理和监督的责任推卸给家长和酒吧，这只会维持未成年人随意进出的乱象，“李某某”这样的大客户还会予取予求，甚至酒吧帮其掩盖行踪。例如，即便抓住未成年人，对酒吧和未成年人及其监护人的惩罚，也是隔靴搔痒的警示，违法成本太低人们就不在乎法律了。

也就是说，要想让未成年人远离酒吧，必须让法律法规在现实层面得以执行。这就要求对此作出更详细的规定，谁是监督者，谁是执法者，如何处理违规者，罚款如何使用……只有如此，法律规范和规章制度才能起到现实的威慑，让各方都知难而退，酒吧不值得为了一杯酒遭遇停业等惩处，未成年人没有必要为了一时宣泄让人生染上抹不去的污点。

美国未成年人和酒吧都会互相提防，因为一旦被发现违法会遭遇最严惩处——在成熟的征信社会里个体信用的破产，上学、求职、贷款等等都会遭遇麻烦，一次违法可能付出终生的代价。我国征信系统很不完善，法律只能起到一次性惩处的作用，个人不需要付出额外的社会代价，很多处理都向“李某某”一样成为个案，所以让未成年人禁烟、禁酒、禁娱的要求成为空文。

若想全面保护未成年人的利益，在严格管理和监督未成年人禁入酒吧同时，也必须加强社会征信系统建设，让违法者为自己的一次违法行为付出接二连三的代价，才能真正以儆效尤。