漫 画/ 唐春成

日前,一网友于个人微博发布了在三亚某酒楼消费单据的照片,指该酒楼菜价过高。消费单据的照片显示,客人们点了20余道菜,共消费了7997元。其中,酸辣土豆丝57元。而记者在三亚物价网上查询了3日当天的蔬菜价格,每斤土豆最高售价不过2.5元。(2月5日《新京报》)

“一盘土豆丝57元”,可谓将三亚宰客门再一次推向舆论的风口浪尖。很多网友在对三亚口诛笔伐的同时,仍不忘呼吁人们不要再去三亚,以免被宰；事实也证明,“去三亚不如去东南亚”的呼声得到了广泛认可,不少网友在新闻留言中明确表示“打消了去三亚的念头”。笔者在想,如果说这种呼声得到更广泛响应的话,无疑是“国际旅游岛”的悲哀,更是三亚不少商家的“不幸”。不过,笔者更在想,大家都不去三亚,是不是就可从此不再遭遇宰客门了呢?

实事求是地讲,宰客并非自三亚始,“黑店”自古有之,宰客更非三亚特色,国外且不说,单单是国内,几乎各地方都时有报道。同日就有媒体报道一游客在厦门点五菜一汤被宰了近万元,此外云南、丽江等地名也相继现身“宰客榜”。也就是说,三亚不过是旅游市场抑或消费市场存在乱象的一个缩影,眼下它之所以成为人们口诛笔伐的对象,既有自身问题积重难返的原因,更是社会存在问题的一个隐喻。

基于此,如果说一有宰客大家都不去的话,最终很可能导致大家无处可去,而这种局面一旦到来,对于旅游市场或消费市场都是一个灾难,这是大家都不愿意看到的。也正因为如此,站在公共利益的角度看,解决宰客门事件的终极之路,不是逃离“是非之地”——消费者完全有自由选择去向的权利,亦不能头痛医头脚痛医脚似的处罚那些“黑店”,根本解决之道还得回到重塑社会诚信层面上来。

宰客是经营者利用非法手法欺诈消费者,获取非法利润的行为,它与制假售假、虚报冒领、学术不端等一样,说到底是一种诚信缺失现象。毋庸置疑,重塑社会诚信需要法治和道德并举。应该说,社会诚信在我国有着很深的道德基础,这一点,仅从社会舆论对扶老人事件、钓鱼执法事件以及宰客门事件等诸多失信行为的深恶痛绝就可见一斑。因此,重塑社会诚信最欠缺的还是法制机制的缺位。例如目前对于何为“宰客”并无一个明确定义,也没有任何一个相对中立公正的机构来判定“宰客”。事实上,在国外许多地方,类似“构不构成价格欺诈”等争议,是有一个超地域、超利益的“说处”的——在一些国家叫“价格公平委员会”,也有叫“经济纠纷仲裁处”的。在国内,消费者被宰,却常因权利无处救济而吃哑巴亏,而这反过来又容易催化不诚信经营行为更甚。

说到底,关闭宰客门的最佳出路就是加快社会诚信建设。只有把社会诚信建设摆在突出位置,大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设,加大对失信行为惩戒力度,在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围,“宰客”以及诸多不诚信行为,方能遁于无形。