信用评级“屁股决定脑袋”，评级机构实为“利益工具”
来源：网络
2011-08-24 13:26:54
“由于当前没有一个超主权的国际信用评级机构，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构与西方发达国家政府和深受其影响的国际金融组织之间存在着复杂的利益关系，实际上已成为主要发达国家利益的捍卫者。”朱光耀说，“他
“由于当前没有一个超主权的国际信用评级机构，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构与西方发达国家政府和深受其影响的国际金融组织之间存在着复杂的利益关系，实际上已成为主要发达国家利益的捍卫者。”朱光耀说，“他们凭借在国际金融市场的强大话语权，通过发布主权信用评级维护发达国家利益，影响别国内政。”
朱光耀举例说，在上世纪末东亚金融危机期间，韩国政府请求三大评级机构暂不调低其主权信用评级，并表示将有能力控制局势。但三大评级机构以保护投资者利益为由，迅速调低韩国主权评级，特别是穆迪公司连续下调11个级别，使韩国陷入严重经济危机，大量企业破产，金融市场被迫全面开放，许多韩国金融机构被美资企业收购。可在2008年国际金融危机爆发后，为应对危机和刺激经济，美国总债务余额占GDP的比重达83.4%，财政赤字占GDP的比重高达10%，其偿债能力和信用风险不言而喻，但三大评级机构并没有调低美国主权评级。
数据显示，2009年中国外汇储备占GDP比例高达46.61%，财政赤字占GDP比例为2.8%，总债务余额占GDP比例为18%，这些指标充分表明中国的偿债能力远远好于西方主要工业化国家。但三大评级机构给中国主权外债信用评级却是“A1”和“A+”级，远低于西方工业化国家的评级。朱光耀说：“国际评级机构明显低估中国主权信用评级，进而压低了所有同中国有关的金融机构和企业的信用级别。”
朱光耀由此指出现行国际信用评级体系在主权评级方面存在的六大缺陷：一是以西方的民主、自由观念和政治体制作为统领主权信用评级标准的核心；二是将私有化、市场化、自由化作为关键评价指标；三是将中央银行的独立性和国际货币作为获得AAA评级的必要条件；四是主要关注银行业风险水平，并将银行业的私有化、自由化和对外开放程度作为主要判断依据；五是评级机构经常使用一些国际机构具有意识形态色彩的指数作为评级依据；六是以人均GDP排序作为国家信用评级的基础，却忽视了影响国家信用的许多关键因素。
“归根结底，当前国际信用评级体系从西方发达国家利益和意识形态出发设计评级标准。”朱光耀指出，“他们在评级立场上把西方作为标杆，严重损害信用评级的客观性和科学性，使其成为维护发达国家利益的工具。”
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
