２２日，闹得沸沸扬扬的天津"许云鹤案"二审开庭。这起最早经网络曝红的案子，社会关注度持续升温。在撞人还是助人都没有清晰证据的情况下，车主许云鹤一审被判赔受伤老太１０万元，在网络上迅速引发一场"口水战"。

    事件真相扑朔迷离，但毫无疑问的是，双方当事人至少一方在撒谎。撞与没撞本不是一个问题，但在诚信的缺失下，却成为双方说法迥异的谜题，也将当前有关道德与诚信的思考和讨论推上舆论浪尖。

    新华社记者深入采访调查，试图接近事实真相，然而结果却发现，无论是法院、交管部门，还是媒体、网民，都陷入了困惑。随着二审的开庭，公众在期待"法律钥匙"捅开"诚信锁"同时，更关注社会道德和诚信如何重建。

　　撞人还是助人？当事双方各执一词

    日前，天津车主许云鹤在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区发表名为《助人为乐反被讹１０万　法院乱判葫芦案何处伸冤？》的帖子，称自己因搀扶违章爬马路护栏摔倒的老太王秀芝，被天津市红桥区人民法院判赔１０８６０６元。法院的判决理由是：车主许云鹤发现王老太时只有４、５米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。

    帖子引发网民强烈关注，与"彭宇案"类似，网友们几乎是一边倒地谴责王老太"倒打一耙"，质疑法院判决"太主观""太业余"。网友"马伯庸"认为，这件事比"彭宇案"更可耻，以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。一些网民认为，如今不少城市发生"碰瓷"的事，让人们很心寒，以后大家都不敢随便助人为乐了，实在要助人，也要在第一时间掏出手机录下现场作为证据以防对方翻脸。网民"乌苏里"说，此案最无奈的不是王老太是不是"反诬"被撞，而是法院乱判，居然在判决书上用"假设"。有网友调侃，如果该判决生效，势必滋生一个行业：天天坐在护栏上，看到有车来就假装摔下来，然后拦车索赔，因为被车吓了一大跳才摔下来的。