标普把美国主权信用等级调低，美国总统奥巴马和财政部长盖特纳，很有些着急而且也很生气。这个不难理解，因为主权信用调低，不光是个经济事件，而且是不折不扣的政治事件。英国《经济学人》网站上一篇文章的标题，就是《调低了我们的政治信用》。

　　毕竟，主权信用和一般公司信用大不相同。一个公司可以倒闭，公司无法偿还债务时，法院可以没收其财产，偿还给债权人。而主权信用的实体国家，如何倒闭？财产又如何被没收？所以说到底，主权信用的评估，实际上也包含了对政治的评价。

　　就这次调低美国主权信用等级来说，标普也说了，美国国会两党在债务上限问题上达成协议“不足”，只是调低等级的一个因素。但是从这个协议“不足”，可以看出目前美国政治领域中的“低效、不稳定和不可预见性”。

　　近二三十年来，美国的政治可以说是有个极端化的趋势，即民主党的左派更左，共和党的右派更右（注意，此左右和中国政治中提到的“左右”很是不同）。两党互不相让，经常出现以党派立场为线的投票，民主政体中必要的妥协精神不足。美国很多人认为，这样下去可能会导致政治瘫痪。毕竟，随着战后“婴儿潮”变成现在的“银发潮”，美国劳动力减少，老年人增多，医疗和社会福利开支急剧增大，不借债的确难以度日。但是，由于两党不敢得罪选民，都用自己的意识形态和理论，在坚持福利，不能加税，限制政府开支等方面彼此攻讦，闹得不亦乐乎。但就是谁也不敢告诉选民，“高福利低税收”的模式是不可持续的。

　　这样的政治生态，让美国近年来的政治经常涉险。正因为如此，调低主权信用等级这一事，除了经济影响外，还有比较大的政治影响。实际上是对美国当前的政治操作的一次警醒———当然，要想找个满足西方社会“高福利低税收”的要求的政治模式，也还真不容易。