周六，《大众证券报》揭露了光线传媒(300251,股吧)在2009年两倍虚报《阿童木》票房一事，该事件给业界造成巨大负面影响，引发了公众对国内整个电影业票房数据的不信任，但公司招股书中却只字未提。无独有偶。光线传媒在“嘉华丽音股权转让诉讼”事件上同样表现出不作为，因不愿意履行付款义务、意图违约，遭到了股权转让方的起诉。

　2007年10月22日，光线传媒与牟素芳、杨绍谦及相关方嘉华丽音、杨健（嘉华丽音原股东与实际控制人）签署《股权转让协议》，约定牟素芳、杨绍谦将其持有的嘉华丽音全部股权转让给光线传媒。据光线传媒招股书披露，2007年10月双方预定了四次付款，前三次价格为固定价款，分别是180万、720万、1080万，合计1980万元。但到了2009年最后一次付款时，光线传媒却不愿意履行付款义务。2009年6月，牟素芳、杨绍谦、杨健提起民事诉讼，要求光线传媒以现金方式支付剩余股权转让价款2864万元。

　　未曾想到的是，光线传媒被告上法庭后“倒打一耙”，提出了协议无效的反诉，甚至希望拿回所有价款。2009年12月2日，北京市第二中级人民法院作出一审判决，判《股权转让协议》有效并要求光线传媒于判决生效之日起十日内支付给牟素芳、杨绍谦、杨健股权转让款共计2864.18万元。2009年12月23日，光线传媒上诉。2010年5月25日，北京市高级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。

　　与2009年两倍虚报《阿童木》票房一样，光线传媒在“嘉华丽音股权转让诉讼”事件上的处理态度及表现让公司诚信备受质疑。对于有关质疑，光线传媒董事长王长田却不以为然，在接受《大众证券报》采访时辩解称：“我们在2009年已经就票房注水道歉了，不是什么大事，也没有必要披露。”

　　值得一提的是，两年前，王长田小心翼翼并对外宣称不会让涉及“票房注水”的光线影业注入上市公司。然而在上述事件影响逐渐淡化后，王长田“食言”，于2010年11月将光线影业注入光线传媒。