本周二《每日经济新闻》率先报道了银联在韩国的合作伙伴BC卡公司遭VISA罚款10万美元一事，令此前一度沉寂的VISA封杀银联境外通道之争重新回到公众视野。

　　此前VISA宣称，若在受理带有VISA-银联双标识信用卡时走银联清算通道，将对合作会员机构施以罚款，但罚款一事一直是雷声大雨点小。

　　从公开报道资料来看，此次银联在韩国的合作伙伴BC卡公司遭VISA罚款10万美元，也是VISA第一次真正祭出罚款工具来处罚银联在海外的合作伙伴，因此事件进展格外引人瞩目。

　　在本报报道刊登后，VISA和中国银联相继对此事件发布声明。其中，VISA认为(VISA和BC卡公司)此前签署过商业协议，(BC卡公司)应遵守"商业诚信与契约精神"；而银联表示，"银联、Visa双标识卡的标识双方，均有责任和义务为持卡人提供境外受理服务"，"持卡人也拥有选择境外支付通道的权利，任何一方都无权单独对持卡人境外支付通道的选择权作出限制"。

　　如何看待双标识卡这一特定阶段的产物？双标识卡出路何在？商业利益是否可以超越客户利益？VISA与中国银联的矛盾纠纷能否化解？

　　为此《每日经济新闻》(下称NBD)就该事件中的热点问题采访了多位业内专家，分别是北京师范大学金融研究中心主任钟伟教授、西南财经大学中国支付体系研究中心主任张宽海教授、江西科技师范学院副校长李冬妮教授和中国金融智库首席经济学家王言殊。

　　NBD:韩国BC卡公司与VISA发行双标识卡在美国进行ATM交易时未通过VISA交易路由，而直接通过BC卡公司与美国star公司共建专用线路处理，不需向VISA支付1%的手续费；同时该公司对韩国境内"银联、VISA"双标识卡通过BC卡公司和银联共建网络转接。由此，BC卡公司被VISA分别处以5万美元罚金。您如何评价此事件？

　　张宽海：我也从韩国媒体报道中得悉，BC卡公司认为其行为属于不公平交易，向韩国公正交易委员会提起诉讼。

　　对于VISA再次封堵"银联、VISA"双标识卡交易路由，不仅境外合作机构BC卡公司，还有作为发卡主体的国内商业银行，以及国内作为跨行转接清算的中国银联，都应该站出来，集体维护持卡人的权益。同时，利人利己，也维护了自身权益。

　　王言殊：有资料表明，VISA调高了对合作伙伴收费的频次和幅度，自2004年以来在亚太区至少提价6次，涉及16项收费，每次提价的幅度由3%-330%区间。韩国BC卡公司以及下属的11家成员银行不堪VISA不断调高收费标准的压力。