卫生部新闻宣传中心主任毛群安表示,有关食品安全的报道产生的影响是巨大的,给国家的食品工业发展造成负面影响。为了打击或者遏制一些媒体有意误导人民,传播错误的信息,要加强传播的监控,如果出现重大的误导公众的信息,将对新闻媒体进行曝光,对极个别的媒体记者,也将建立黑名单。(6月13中国网)

　　事实证明,在揭露重大食品安全问题、保障食品安全上,媒体的表现一向是良好的。三聚氰胺、苏丹红、PVC保鲜膜、染色馒头、毒奶瓶、塑化剂……一系列食品安全事件中,无论是及时发现问题,还是大胆揭露问题,还是为解决问题充分传递信息,媒体都起到了重要作用。中共中央对外宣传办公室、国务院新闻办公室副主任王国庆认为,近年来媒体有效普及了食品安全知识,揭露了食品安全领域存在的问题,发挥了舆论监督功能,推动了问题的解决和食品安全法规制度的建设。

　　媒体对于问题的揭露,不可避免地会对某些企业甚至某个行业的生产经营产生影响,但这是必须付出的代价。对于被揭露的问题企业,让他们承受损失,甚至破产倒闭,都是应该的。我国的食品安全问题之所以一再出现,就与违法者付出代价太小有关。6月13日,公安部治安管理局副局长徐沪表示,食品安全案件屡屡发生,很大程度上是因为违法成本过低。生命无价,食品安全大于天,在保障民众的生命安全和身体健康上,付出任何成本都是应该的。

　　媒体在问题揭露的过程中,很可能有些不实信息传播,但个别不实信息传播的负面影响,是发挥媒体积极作用所必须容忍的。报道食品安全问题,及时阻止问题破坏的扩大,需要媒体快速报道,而快速报道就会降低审慎性；有些问题,认清实质需要专业知识,媒体可能一时无法作出准确判断,这个时候,理智的作法还是把问题提出来,让社会去注意,让专业人员研究。如果为了准确就不报,一旦延误了问题处理的最好时机,社会成本可能更大。容忍媒体在报道上的一些失误,是次优选择,但也不失为理智的选择。

　　当然,媒体的过错不能放任。追究媒体的责任,可能还得借用国外的“确有恶意”原则。在美国,早已确立了在公共事件传播和讨论中追责的“确有恶意”标准,即对媒体的失实信息传播追责,必须确认其在主观上有实际恶意。所谓“实际恶意”,是指报道时清楚地知道自己使用的材料或信息是“虚假不实的”或对其使用的材料和信息的真伪“毫不顾忌”,存在明知故犯或严重失职的情况。这无疑是鼓励媒体为了公共利益而大胆报道和讨论,使信息和言论传播充满活力。

　　在食品安全报道上建立记者黑名单,有诸多不妥。记者报道活动是否有问题,是否该受到社会制裁,该有公开合法的判定程序,比如司法程序。如果由某个部门来判断某个记者是否不良,很可能因为利益牵扯或认识偏差,存在不准确不公正的问题,让记者受到不公对待。还有,对确实该承担责任的记者处罚,也有法律和纪律的规定,不能由某个部门来决断。列入黑名单的记者将受到什么制裁,是否存在暗中操作打击报复的可能,让人存疑。

　　假若说对记者都要建黑名单,是不是更应该“优先”给那些违法违规制劣造假的无良企业建“黑名单”?

　　保障食品安全,必须发挥媒体的作用。如果社会对媒体的报道活动缺乏适度的宽容,或者政府部门让媒体感到很大的压力,让媒体在报道时畏手畏脚,受损失的还是公共利益。