日前，卫生部新闻宣传中心毛群安主任在“科学认识食品添加剂”座谈会上谈到，为了打击或者遏制一些极个别媒体有意误导人民，传播一些错误的信息，要加强传播的监控，如果哪一个很大的误导公众的信息，我们把这个情况要向新闻媒体宣传，对极个别的媒体记者，我们也将建立黑名单。（中国网6月14日）

　　此言一出，舆论哗然。媒体记者自是心绪难平，很多网友也议论纷纷。记者报道食品安全事件就有可能被列入黑名单，这样的待遇未免有些过于夸张了吧？没听说那些制假造假、毒害民众的企业进入什么黑名单，媒体和记者倒是“先走一步”，卫生部官员如此应对舆论监督，也实在让人齿冷。

　　食品安全事件千头万绪，囿于掌握信息的不对称，媒体在报道时可能会存在一些瑕疵，也可能会有一些未必尽然的报道，这些报道也可能会对利益相关方造成一定的经济损失，这些情形确实存在。这些年来，媒体也在深刻反思，并进一步改进，但是，能不能因此就认定媒体和记者有着“误导人民”的主观的故意？显然不能，从传播学上讲，“有意误导”和客观上形成误导是截然不同的两码事、两个概念，卫生部官员不加区分，将二者混同，甚至抡起打压的棒子，不免有些反应过度。

　　作为一个公权力机构，卫生部应该以更加积极的姿态面对社会公众，践行时代赋予的责任，加强信息公开，以透明、公开的信息披露缓解乃至消弭公众的食品安全疑虑。如果总是试图控制媒体和记者，甚至拒绝向媒体和记者发布信息，搞什么记者黑名单，不仅有悖于执政为民、民生为本的崇高宗旨，也占到了民众的对立面，大可不必。要知道，置身于一个开放、互动的信息时代，卫生部可能会拒绝一些媒体、若干记者，却不可能拒绝浩浩荡荡的时代潮流。画地为牢、自我封闭，既不应该，更不可能。

　　退一步讲，即便果真有些媒体和记者不怀好意，卫生部也没有自行处罚的权力。法治环境下，每一个社会机构乃至公民个体，都应该对其行为负责，都应该在法律的框架内主张个体的各项自由权利。一旦有所触犯，影响了社会大众乃至其他公民的权利，自有法律来惩处，断没有卫生部滥用“私刑”的道理。这点常识，想必卫生部的官员不会不明白。既然明白又吵吵嚷嚷地搞什么黑名单，一方面，有滥用行政权力侵犯的嫌疑；另一方面，也因钳制舆论，而不免触犯了媒体所代表的公共利益。

　　这些年来，媒体关于食品安全的报道确实比较多，这些报道也确实引起了社会公众对于国内食品的普遍担忧，卫生部门对此颇有不满也是实情。但是，一个基本的事实不容抹杀，那就是媒体的报道是社会现象、社会心理乃至社会情境的忠实反映。也就是说，先有食品的“不安全”，然后才有关于“食品不安全”的报道。卫生部若想让此类报道减少乃至消失，其实并不难，只要下大力气整治每况愈下的食品安全环境就可以了。“扬汤止沸”不如“釜底抽薪”，整个食品生产的环境清明了，则媒体报道的“误导”自然就不存在了。

　　作为主管部门，可能多有委屈，为什么媒体不去报道百分之八九十以上的“安全食品”，却总是盯着那些极为个别的“不安全食品”？其实，道理很简单，哪怕是百分之一、千分之一的问题，也可能导致民众百分之百的伤害。政府部门需要去做的，恰恰是应该高度重视那百分之一、千分之一的问题，至于成绩，公众和媒体其实都看得清清楚楚，想抹杀也抹杀不掉的。在这一点上，媒体、记者和政府部门的关注其实是高度一致的，那既是职责、也是使命，更是无法推却的天职。