陈光标“诈捐”事件是社会信用匮乏的照妖镜
来源：红网
2011-04-25 11:24:58
针对日前有媒体指责“中国首善”陈光标多项承诺捐款未到位一事，并指其公司状况堪忧，无力支撑慈善。随后，陈光标回应称报道98%不实，自己每笔捐款均有相应票据可以查验。此外，他否认了旗下企业经营不善的说法。不仅指责相关
针对日前有媒体指责“中国首善”陈光标多项承诺捐款未到位一事，并指其公司状况堪忧，无力支撑慈善。随后，陈光标回应称报道98%不实，自己每笔捐款均有相应票据可以查验。此外，他否认了旗下企业经营不善的说法。不仅指责相关报道对其“严重歪曲”，更表态“人在做，天在看”，称会将慈善进行到底。（据4月24日中新网）
陈光标是一个极具争议性的公众人物，无论是“高调慈善”的行动，还是“裸捐”的承诺，均引起舆论的热议之声。而这次对于陈光标是否“诈捐”一事，亦形成截然不同的对立观点，在微博里“挺陈派”与“批陈派”之间发生口水大战，理性思辨者有之，肆意乱骂者也不少。依我看，还是要以事实为依据，拿出确凿证据说服人，才能最终拨开陈光标“诈捐门”的迷雾。
此前，有两家媒体在同一时间报道了陈光标“诈捐”事件，但角度各有不同。《中国经营报》的角度侧重于质疑陈光标是利用慈善名义搞投资、拉项目做生意，并且质疑其公司经营状况有问题。而《华夏时报》的角度则是质疑陈光标存在“少捐多报”的现象，怀疑其“首善”的头衔掺了太多水分。如果把两篇报道放在一起看，就会发现从质疑陈光标的慈善目的，到他的经营手段、企业效益，均有完整的脉络，非常有杀伤力。
在陈光标的回应视频里，虽也拿出部分证据，比如奖状、收据、证书等等，但并不是全部证据，还无法完全洗清。而且他将两篇报道提出的质疑，给混在一起回应，并且不够清晰明确，也进而引发了记者的再次反击，在微博上提出新的理由，并声称有采访录音为证。其实，“诈捐”事件发生时间尚短，目前双方处于混战状态，还有不少问题存疑，也有很多细节需要加以厘清。而要彻底把事情搞明白，就需要双方拿出更为可靠确凿的证据来。
围绕陈光标“诈捐”事件的诸多争议，乃是时下社会信用普遍匮乏的一面“照妖镜”，从中可以看到各方的观点和立场，对慈善事业的未来发展有好处。俗话说“缺啥补啥”，我们现在最稀奇的就是诚信，质疑陈光标“诈捐”也就是为了追寻事实真相，不希望被弄虚作假蒙蔽，不希望他是一座被包装出来的“首善”神像。公众不需要造出来的“神”，只需要一个真实的陈光标，不管他捐了多少款，也不管他赚了多少钱，只要真实就好！
无论陈光标“诈捐”事件的走向如何，都不会造成慈善事业的倒退，还会有更多富人加入慈善行列，用自己的实际行动回报社会。因为这是一个大趋势，能力越大责任亦越大。当然了，一起起“诈捐门”事件，都在提醒着社会，要规范慈善行为，要诚信慈善。同时，对于以慈善为荣的名人来讲，更得注意信守诺言，保留好证据，切勿信口开河。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
北京青年报
2017-03-07 09:57:08
正义网-检察日报
2016-05-23 14:07:02
