就在与参事们座谈之前，温总理也曾多次谈到过道德与商业伦理的问题，并在两会前夕针对地产业提出商人应具有“道德的血液”。

    具有道德感，当然不只是地产商的要求。只是就目前而言，这是与民生关系最密切的领域之一。其余的如食品安全领域，工业企业的环境保护领域等。这些领域的道德缺失，主要表现为诚信失范。作为商人，赚钱是天经地义的，但你是不是老老实实的按商业规律和法律规范赚钱，没有忽悠民众?你是不是该用牛肉的用牛肉，该用面粉的用面粉，没有欺三诈四，哄骗消费者?你是不是净化标准达标，没有以低数据高污染来应付检查?

    诚信的失范当然也不只商业领域。学术论文能不能做到自己写，不能写就不写，而不要抄袭?行政窗口能不能对老百姓的承诺说到办到，不要敷衍?企业家的慈善捐款能不能言行一致，不要说一套做一套?

    客观地说，这些诚信的失范行为未必是普遍现象，有可能只是少数。但是少数现象因其性质恶劣，会有放大效应。从这一点反过来说，假如诚信的示范行为被足够的传播，那么对道德氛围的构建，同样有放大效应。

    对于道德滑坡的原因，人们有各种深刻的分析。然而，更有建设性的做法，应当如何促以进之。

    有人说，道德的培养应从小抓起。此言差矣。没有一本教科书会教小孩弄虚作假，没有一个家长会鼓励孩子说谎话。但为何诚实的孩子长大了，就有可能变成说谎话做假事的成人?皆因他人的示范效应。欺骗他人者，没有高危风险，反而赚取了丰厚的利润，逐利心理会使人们趋之仿之。

    有多少企业和行为让人们对诚信感到失望，就应该有多少示范者给人们传递信心和模本。在本土，“信义兄弟”之后有“信义叔侄”，“天使奶奶”之后有“保姆奶奶”。作为软资源，道德的一大特性是传染性和感召性。

    然而，诚信的示范并不只是“道德报告会”。以企业为例，综观现代

    企业发展史，国外著名企业家的成功故事，几乎都是个人的诚信史。诚信所蕴含的有形价值和效益，远远超过弄虚作假。从趋利的角度而言，再多的理论，亦不如实践的示范。

    诚信的示范，不应是风式的运动，亦不应是雕像般刻板。一个教授潜心做论文，有示范意义，一个小贩用纯味芝麻酱做热干面，有示范意义，一个信访干部有信必复，有示范意义，一个地产商敢于公布成本，亦有示范意义。首要的，当然应是给与这些示范者生存的空间，并予以给力的鼓励。