日前，双汇集团董事长万隆约见部分“核心媒体”，并提到“瘦肉精事件是上游产业链中养殖环节出现的问题”。昨日，一家大型肉企联系人对万隆的言论表示不满。“双汇是按照猪的瘦肉率来收肉的，它不可能完全置身事外。”(3月29日《广州日报》)

　　原谅我们在双汇“很受伤”的时候还盯着瘦肉精事件不放，道理很简单：一则，事件真相的坦白程度，完全可以测试出食品安全魅影会否卷土重来；二则，当事主体对事件的态度，决定着这个品牌的可信度、悔过的诚意度。所谓事实胜过雄辩，市场经济下，这话当改为“事实胜过公关”。

　　就在双汇数落着“上游”猪源如何如何不道义的时候，曾在其工厂上过班的业内人士爆料：猪农接受了双汇瘦肉率的要求，合同约定不到70%的瘦肉率将不收肉，而一般的猪瘦肉率是30%至40%。双汇当然没有要求猪农喂瘦肉精，但如此不靠谱的瘦肉率，一切不言而喻——这就好比对一个及格分都考不到的小朋友说，考不到90分就不许你吃饭——这不是逼着人家作弊是什么？

　　瘦肉精与三聚氰胺有没有本质区别、双汇与三鹿是不是相似的命运，这显然不是谁能说了算。这些天，铺天盖地都是市值蒸发103亿元，影响销售10多亿元，销售额每天损失超1亿元……这些数字耳熟能详，只是谁也没提——消费者损失了什么？吃一根瘦肉精火腿肠支付的健康代价是多少？孩子或成人身体里的潜在生命健康威胁应该赔偿几何？……

　　市场经济，没有什么比诚信更可贵。所有失范的食品问题，说到底，都是忘了良心、坏了规矩。双汇面临的考验，正在良心与规矩之间。希望他们能避免三鹿命运，这希望，攥在双汇自己手上。