相信所有跟银行打过交道的人,都记得银行的那句提示:“离开柜台概不负责”。意思是,客户如果发现银行少给了钱,应该在柜台前提出来,否则银行就不再为客户的损失负责了。 如今,蔡先生是离开柜台了,而且离开了4天。但是
相信所有跟银行打过交道的人,都记得银行的那句提示:“离开柜台概不负责”。意思是,客户如果发现银行少给了钱,应该在柜台前提出来,否则银行就不再为客户的损失负责了。
如今,蔡先生是离开柜台了,而且离开了4天。但是,他仍被卷进了纠纷。原因在于,这回不是银行少给了钱,而是“多给了钱”,银行自身受了损失。
“3·15”当天发生这样的事情,真是莫大的讽刺。银行作为公众服务机构,提出的“离开柜台概不负责”到底是“温馨提示”,还是“霸王条款”,不言自明。
更令人不可思议的是,费县的这家银行分理处竟不经公安等部门的调查,就认定是客户昧了钱,甚至冻结了客户账户里的钱。银行信用在这一刻受损无疑。
笔者只希望,银行能尽职尽责地服务,而不是高高在上地耍霸道。
监督方式防骗必读生意骗场亲历故事维权律师专家提醒诚信红榜失信黑榜工商公告税务公告法院公告官渡法院公告
个人信用企业信用政府信用网站信用理论研究政策研究技术研究市场研究信用评级国际评级机构资信调查财产保全担保商帐催收征信授信信用管理培训
华北地区山东山西内蒙古河北天津北京华东地区江苏浙江安徽上海华南地区广西海南福建广东华中地区江西湖南河南湖北东北地区吉林黑龙江辽宁西北地区青海宁夏甘肃新疆陕西西南地区西藏贵州云南四川重庆