闹得沸沸扬扬胜景山河涉嫌虚假市案暂以中证券报篇题为《胜景山河市再道关》（以简称“道关”）而告段落报道署名“钟正”估“中证”谐音代表官方立场“道关”文称权威士前向中证券报记者表示胜景山河能否市要经自查、监管部门讨论、重发审会道关例如此前立立、苏州恒久从媒体发文质疑到监管部门通“会后事项发审委会议”最终撤销这两家市资格都这样做文章专门强调“会后事项发审委会议”这证监会发行审核个正常环节并非专门用于撤销发行市资格并举例说有某会但尚未市间因董事长去世也启动“会后事项发审委会议”这议程言之意似乎把胜景山河类“涉嫌造假”视同董事长去世这样正常事件了

    胜景山河疑云重重

    而在笔者来胜景山河案实在扑朔迷离疑云重重先月市前半小时突然挂出“暂缓市”公告随之几乎所有媒体都提到胜景山河及中介机构接到了证监会紧急问讯要求核查家总经销商并定于周后（即月）拿出初步核查结果但如今限经了却没有任何有关胜景山河初步核查息与此同时胜景山河却在启动猛烈公关攻势所有媒体负面报道概删除大量对胜景山河充满溢美之辞软文铺盖地涌现在新华网、中网、中报、新民网、中企业新闻网等家大小网站

    笔者还亲历这样件事胜景山河被媒体“围剿”某晚某报记者打来话说她现在正在岳阳胜景山河所在地到黄生产片繁忙地姓对胜景山河交口称赞根本没有《每新闻》最初报道厂区冷冷清清、设备锈迹斑斑情景她问这个老记者如何待这个现象回答说现在到和初《每新闻》记者到都真

    I造假理重罚

    也许巧合在中证券报刊出“道关”同证监会网站也挂出“关于《信息披露违法行为行政责任认定规则（征求意见稿）》”笔者特别关注《征求意见稿》中有这样段话“增强信息披露违法行为责任认定科学化、规范化和标准化减少行政争议会加强执法提高依法行政项重要任务”想起胜景山河在很短时间里厂区面貌能大变样要及中介在短短星内核查家总经销商所核查事实以及以此认定责任能否“科学化、规范化和标准化”呢？

    家涉嫌造假在核查间理应“缄默”胜景山河为何还敢聘请知名公关展开如此强大公关攻势？想来还钱太胜景山河原拟募资.实际募资.超募.拿出几千万搞搞公关只牛毛最根本还造假成本太低想想算真造了假最后也不加活息退还募资对及其实际控制并无大损失而公关成功顺市那个

    《证券法》第条明文规定“发行不符合发行条件以欺骗手段骗取发行核准尚未发行证券处以万以万以罚款经发行证券处以非法所募集额分之以分之以罚款”动用分之到分之条款试试如胜景山河应罚万到万而发行前账面资也万重罚之想来I造假要收敛了吧