江苏省淮安市淮阴区５７岁的周翠兰在卖豆饼途中捡到１７００元，几经周折找到失主；失主则坚称自己丢的是８２００元，将周翠兰和另一名目击者告上法庭，此案一时成为社会热点事件。
    近日，一起由“周翠兰捡钱”引发的官司虽然了结，但由“彭宇案”、“合肥中学生做好事救助老太”、 “卢雪鹏见义勇为牺牲”等事件引发的关于诚信危机的思考才刚刚开始。

我捡的不是钱，是官司

    失主周继伟１１月５日晚不慎丢失８２００元现金。１１月７日上午，周继伟听邻居说邻村的周翠兰捡到了他的钱，他当即赶到周老太家，要求其归还８２００元。周翠兰表示只捡到１７００元钱，双方因此发生争执并报警。
   在派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的１７００元钱，并要求两名被告归还剩余的６５００元。 
   周翠兰的代理人吴成香律师表示，周翠兰是当地村民，靠卖豆饼为生。１１月６日早晨，周翠兰在淮阴区杨庄村卖豆饼，发现路边草丛里散落着一摊百元大钞，于是她将钱捡起。正在这时，前来买豆饼的村民王长玉说：“这钱可能是我邻居买奶牛的钱。”周翠兰没数钱就把钱交给了王长玉，自己则继续卖豆饼。 
   中午回家后，周翠兰发现脚下粘着２００元钱，猜想也许是失主丢失的，她又找到王长玉，得知那笔钱一共是１５００元，还未找到失主，周翠兰又将钱要了回来。
   王长玉的代理人表示，经当时在附近的村民郭士久和陆玉权作证，在周翠兰把钱交给王长玉后，王长玉直接把一叠钱放在三轮车上，并当着两位村民的面清点，这叠钱一共１５００元。在整个过程中，王长玉没有把这笔钱据为己有的想法和行为。 
   “我捡的不是钱，是官司，”被告周翠兰在庭审时说，“没想到一时好心，竟换来一场官司。我只捡到１７００元，为什么要我还８２００元？”

被告是否捡到8200元

    庭审中，“原告是否丢失了８２００元钱”和“被告捡到的１７００元是否是原告所丢失的钱”成为本案的两个焦点。公安机关的出警记录显示，原告周继伟第一次报警称，自己丢失了４２００元，但第二次报警时，丢失的钱数改为８２００元。 
    周继伟解释，１１月５日那天，他携带大约４２００元钱和朋友去KTV喝酒，而后还向一个朋友借了４０００元。当他发现钱丢失后，一时忘记了向朋友借的４０００元，所以在第一次报案时说丢了４２００元。后经家人提醒，第二次报警时纠正了具体数额。 
    经过激辩，周翠兰的代理人在庭审时表示，原告没有证据证明曾丢失了８２００元，也不能说明是在何时何地丢的钱。原告称是邻居告诉他周翠兰捡到了他的钱，但这个“邻居”至今没有出庭作证。原告不能证明从周翠兰处拿的１７００元是其丢失的８２００元的一部分。建议法庭收缴周继伟拿走的１７００元则另寻失主。 
    周继伟的母亲、代理人吴其花则称，这个案子已经引发了社会各界的高度关注，如果失主另有其人，为什么至今没有人站出来认领。 
    由于原告周继伟对自己的主张缺乏有力的证据，经过法庭调解，原告现场撤诉。庭审费５０元减半收取，由原告承担。案件到此告一段落。 
    如今，这起由“周翠兰捡钱”引发的官司已经给原告和被告的生活带来极大的困扰。开庭前，周翠兰的代理人吴成香律师说，这些天来，周翠兰老人的身体和精神状态越来越差，前几天还一度因血压升高而到医院挂水。她曾一度担心周翠兰能否坚持参与整个庭审过程。“做了好事却没有好报，老人一直想不通。”吴成香说。 
    失主方也称是迫于压力才做出此举。“我们打这个官司，并不是一定要两个被告还这８２００元钱。”周继伟的母亲吴其花庭审后说，“现在很多人，包括周围的邻居都怀疑周继伟是否丢了８２００元，虽然丢失的钱仍然没有着落，但我们要通过法庭证明我们。” 
   “最后以调解结案，我比较满意。”目击者王长玉在庭审结束后说，究竟“丢了多少钱”“捡了多少钱”，这些还是小事。“这个案子关系身家清白，只要法庭还我一个清白，一个公道就行。” 

    参加本案旁听的淮阴区人大代表庄建民认为，原告和被告所说的可能都是事实，最后法庭采取调解的方式结案，是目前最好的处理方式。“原告和被告毕竟是乡里乡亲，抬头不见低头见。如果法庭调解不成功，不管怎么判，都为几家人未来的纠纷埋下隐患。”