据外电报道，全球营养业巨头雅培自检发现，美国密西根州一家工厂的奶粉生产线极个别批次产品受到甲虫污染，尽管事后对该工厂生产线的所有产品进行检测发现，有99.8%的产品并没有受到污染，但为了安全起见，雅培决定召回所有该工厂出产的粉状奶粉，并暂时关闭该工厂，据估计，此次召回将给雅培带来超过1亿美元的损失。

　　一次仅仅0.2%的产品质量事故，而且还是企业内部自检发现的，在很多人看来，完全可以内部悄然化解，不必“大张旗鼓”，但雅培却自曝“家丑”，采取的是不计损失的大规模主动召回行动，这一在很多人看来并不高明的行为，背后折射的是品牌对于企业责任、对于消费者利益关注的不同见解。

　　主动召回是一种企业责任，面对问题，不逃避，不推卸，不计较，想尽办法去查找原因，解决问题，这对企业来说，本来就是一种应尽的责任，也是企业挽回和维护良好声誉，乃至企业生存的基本，然而，这一简单的命题，在巨大的商业利益或损失面前，在国内民众和媒体对于“召回”二字的过度反应的巨大压力下，有时要兑现，却很难，有人宁愿短期内铤而走险，而不愿意承担企业责任，最终，受到的却是毁灭性的打击。“三鹿事件”就是一个典型的案例。从这一角度思考，食品企业主动召回，是一个成熟商业体制下，所有有责任感的企业所必然采取的行动。

　　在西方，各行各业召回制度已相当成熟，并形成了良好的运转机制，面对这种技术风险和企业质量危机，企业往往都有一套成熟的应对机制，而消费者也有一定的辨别能力，区分事件的严重程度，从而作出自己的判断。但在国内，只有汽车等行业召回日趋成熟。在中国，食品走向前台主动召回，是否会引起巨大波澜?政府各部门和行业协会怎样指导企业管理好召回，满足民众的正常要求，值得探索实行。国内部分企业时不时爆出各种质量和诚信危机，使得中国消费者对产品普遍缺乏安全感，一旦某种产品出现问题，不分良莠的抵制可能就会出现，以至于企业选择了逃避与隐瞒，不到万不得已，不主动出击，或是不公开主动出击。

　　与此同时，不得不思考的还有一个很多企业反复挂在口上，但却经常实现不了的问题——消费者利益至上。如何体现消费者利益至上?从消费者的诉求出发是根本。实际上，我们看到，主动召回，正视问题并积极采取行动，自检自报，短期的利益虽然受损，但长期会为企业诚信加分。反而是那些千方百计企图掩盖真相的企业，最终死在了一时侥幸的心理之上。那些推脱责任、死不认账的企业，越要掩盖真相，越会有媒体公众挖黑幕爆猛料，使之陷入公众指责的困境之中。