为什么说，诚信的丧失导致Linux造假泛滥?根据何在?

　　8月3日，美国《Linux基金会》中国首席代表Cliff Miller先生(中文名“柯栗富”、笔名“老柯”)在新浪科技博客上发表文章，题为“为什么Linux能够取得成功?”，值得我们一读。他说：“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的。”

　　记得，Cliff先生在1999年出版一本名著“The Linux Revolution”(《Linux的革命》)，此书对世人的影响很深。次年，美国Chris DiBona出版的“The Voice from the Open Source Revolution”就有了中译本“开源革命之声”(洪峰等译，电力出版社)。记得，在1998年8月，洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥，因为，“Open Source”是一种软件传播模式，而不是一种软件类别名称。后来，特别是近年来，“开源软件”在中国就走上了一条“歪道”，“Open Source”被曲解(或混同于)为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”(我国台湾地区根本不用“开源软件“这种称谓)，由此，滋生出各种“拿来主义”，特别是“胡拿主义”。

　　大家知道，开源程序不单纯是“源代码开放的软件‘(见OSI的“开源定义”)，普遍具有P(A，L)版权结构，阅读研究可以，随意“拿来”不行。面对P(A，L)保护下的源代码文件，恣意胡乱窃取，就会逐渐失去(或丧失)人的诚信(Honesty)，导致诚信危机。

　　记得，大约在2008年年初，红旗2000两位领导人(胡才勇、金友兵)在中国开源软件(OSS)推进联盟陆主席办公室汇报工作，陆主席曾向他们郑重指出(当时，我也在场)，RedOffice应当改名为“Red OenOffice”，这样才较为妥当(符合OOo衍生品的命名规矩)，但是，他们并没有听进去。现在看来，红旗2000搞出“国产”办公套件RedOffice缺失了作为研发、管理人员的诚信。但是，今年6月29日，陆主席在《开源中国，开源世界》大会上，怎么又说RedOffice没有“造假”，我就不知道了。

　　这次Linux打假的直接目的就是为了在软件界恢复人的基本诚信(诚实)。国家的钱，来之不易。遵守P(A，L)规则，搞一套Linux发行版并不十分困难(比如：Mint发行版)，不必向国家伸手要那么多钱。你看，昨天大MeeGo的“车载版”(for IVI (In-Vehicle Infotainment))1.0发布了，完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以(认定为)“国产”，丢人大显眼(没有诚信)?