能否重启资产证券化，真正分散出去一部分信贷资产，再度成为及商业银行乃至货币与监管部门的议题。

    财新记者获悉，由央行牵头、银监会等部门参与的资产证券化（ABS）试点总结报告近期再次上报国务院。两部门均认为应该进一步推进资产证券化的进程，并已达成一致意见，拟采用资格审批和项目审批结合的管理方式，把这一业务常态化。也就是说，参与前二批试点的发行机构自动获得资格准入，不再进行项目审批，而新的发行机构仍要同时进行资格审批和项目审批。这亦显示监管部门对资产证券化仍十分小心翼翼。

    同时，银监会已开始修订和2005年央行联合下发的《信贷资产证券化试点管理办法》。

    为避免影响信贷调控效果，对资产证券化的管理或将纳入信贷规模管理，但并不占用信贷规模指标。

    至于新版管理办法推出时间表，“要看和各相关部门的协调，以及国务院的决心。” 一位接近监管部门的人士透露，“高层的倾向是把风险分析清楚了才考虑推出。”

市场需求迫切

    2009年初，央行就牵头起草了资产证券化第二批试点经验总结报告并上报国务院，指出中国资产证券化试点中并不存在美国次债危机的问题。

    央行通过调研发现，金融机构和企业对资产证券化有巨大需求，建议在总结经验和完善制度的基础上将证券化转变为常态业务，并由银监会逐一项目审批过渡到资格审批。

    不过，这个观点彼时和银监会存在分歧，加之决策层对资产证券化尚未形成清晰判断，又遭遇2009年下半年开始的信贷控制政策，资产证券化的推出是否会影响信贷调控目标？出于谨慎考虑，相关报告一直未得到批复。

    自去年年末，为压缩信贷规模，银监会已连发数令堵截“卖贷款”的银信合作产品，银行通过银信合作将贷款转出表外的规模，已达万亿元左右。经历了2009年的巨量信贷投放，加之大幅提高的资本充足率监管，商业银行急需通过资产证券化降低风险资产、减轻资本充足率压力，这是商业银行的现实需求。

    “这对商业银行来说，也多了一个主动管理信用风险的工具。”一位大行风险管理部人士表示。他举例说，如电力行业贷款集中度较高，银行可以拿出一部分资产进行证券化以分散风险，作用是多元化的，并不仅仅起释放规模的作用在他看来，是否影响调控信贷规模不应成为阻碍因素，整个银行业负债资产规模50多万亿元，二次资产证券化试点总规模才600余亿元，仅占银行业负债资产约0.1%，可谓杯水车薪，对宏观调控的影响很有限。

    截至2008年11月，近三年的时间内，信贷资产支持证券的发行总额约为668亿元，在银行间债券市场共发行了19单，而同期债券市场规模达19万亿元。在西方成熟市场经济国家，资产证券化产品占债券市场的比重在20%以上。

    同时，中国的债券市场的发展已经遭遇“天花板”，受制于“发债规模不能超过净资产的40%”的要求，以及现有投资人群体对发行人信用级别的偏好，能够顺利利用发债融资的企业已十分有限。

    “下一阶段，企业债市场的主战场就是资产证券化。”银行间市场交易商协会秘书长时文朝告诉财新《新世纪》记者。

    今年以来，央行副行长刘士余多次在公开场合表示，应在吸取国际金融危机教训的基础上继续发展资产证券化市场，包括地方融资平台的资产证券化、银行贷款证券化。

    “为什么不用它？不应因噎废食。”社科院金融所金融法制研究中心主任胡滨也赞同资产证券化是发展债市的推动力。

    多位市场人士建议，金融危机给中国提供了很好的机会，去研究如何回避证券化产品的缺陷，比如适当限制其应用范围、杠杆率、控制发行规模、保护投资人权利等。应尽快在中国建立起资产证券化的通畅渠道，让投资者、发行主体都多一个选择，市场需要的时候，拿起来就能做。“不应如REITS那样，市场需要的时候没有；等监管部门推动的时候，市场又不需要了。”一位市场人士直言不讳。

    证监会自2007年叫停企业资产证券化产品之后，至今也一直没有重启该业务。这是由证券公司试点的客户专项资产管理计划（SAMP），是一种由证券公司为企业发起在交易所发行的资产支持收益证券。中国国际金融公司（下称中金公司）于2005年8月推出的中国联CDMA网络租赁费收益计划(SAMP)，早于最早推出信贷资产证券化的建行和开行的相关产品。至今此类交易共有九笔，发行总额约264亿元。