最后一只“靴子”何时落地？就在楼市宏观调控的持续性遭受质疑时，这只名叫税收的“靴子”再次牵动人心。

　　20余城市260家银行中，约六成银行仍放行三套房贷——尽管主管部门一再出面“辟谣”，仍然有媒体通过调查得出了这样的结论，在三套房贷被推上舆论风口浪尖的背后，是外界对楼市宏观调控持续性的担忧和质疑。普遍观点认为，作为商业机构的银行，“嫌贫爱富”的本质决定了其对房地产信贷的依赖性，而种种迹象也在表明，信贷政策可能成为本轮楼市调控中相对薄弱、最易被突破的一环。

　　在这样的背景下，税收“靴子”何时真正落地更加惹人关注，有人形容土地、信贷与税收是房地产调控的三把“尚方宝剑”，在前两把挥下后，第三把却迟迟没有亮剑。甚至有业内人士提议在房地产消费交易环节征税，具体可以效仿汽车消费税，根据不同售价不同档次的物业征收相应的消费税，大幅提高消费中高端住宅的门槛。这样的提议迅速又在业内引发争议。

　　豪宅征税欲效仿豪车

　　“能否效仿汽车消费税，在房地产消费环节开征新税种？”在房地产宏观调控持续性遭受质疑时，用税收手段调控楼市再次引起多方关注，而有业内观点提议楼市应效仿汽车分档征税，无异一石激起千层浪。这种提议迅速在网络上引起了共鸣，在深圳某知名房地产论坛上，大多数网友对这种提议表示支持，“大排量车、进口车往往需要更高的购买成本，为什么不在豪宅身上征重税？”

　　这种按照市场标准分档征税的体系，有业内人士和网友认为楼市同样可以照搬，例如依照新盘销售价格高低来设置税率档次，售价较低而且户型偏小的单位给予税率优惠，甚至免征；反之对于豪宅大户，售价越高征税也越多。一方面这种征税体系被视为能够有效地抑制高房价，使得产品结构进一步向中小户型转移；同时对比在后期持有环节征税，该税种操作性上也要简便得多。

　　税收执行力有待商榷

　　资深房产税法专家、曾为三百多家知名企业提供过税法服务的李明俊认为，目前探讨房产消费税的实际意义不大，不如就地落实现有的房地产税法，“土地增值税如能得到有效执行，对楼市将是很大冲击。”

　　按照现行《土地增值税暂行条例》，土地增值税是以土地和地上建筑物为征税对象，以增值额为税基，并按照30％～60％的四级超率累进税率进行征收，方式为预征和清算相结合。早在2006年底，国家就要求全面清算土地增值税，因为随后的金融危机而“夭折”；但是在今年的“国十条”中，再次释放了清算土地增值税的信号；5月26日，国家税务总局又发文，明确土地增值税清算过程中若干计税问题；6月3日的文件中，要求进一步升级，抬高土地增值税预征率的下限，规定土地增值税预征率、核定征收率下限，并“有针对性地选择3～5个定价过高、涨幅过快的项目，作为重点清算审核对象”，6月底前将这些重点清算项目上报税务总局。

　　深入了解现行的土地增值税不难发现，该税种同样是有针对性分档设置的，按照30％、40％、50％、60％四级超率累进税率征收，例如增值额未超过50％的部分，税率为30％；增值额超过200％的部分，税率为60％。如果严格征收土地增值税，这不仅影响地产商拿地、闲置土地以及开发销售的全过程，更将直接逼出开发商的部分“利润”。

　　但是7月份已经过半，各地“重点清算审核对象”没有公布，土地增值税各地的执行力度也无从得到证实。更有专家指出，营业税其实也是在交易环节分档设置的税种，然而面对阴阳合同的“潜规则”，基本形同虚设。

　　平抑房价暴涨还需物业税

　　“不能因为执行力的折扣，就质疑税收手段调控楼市的作用。”深职院房地产研究所所长邓志旺称，管理层可能是对税收调控的作用评估过大，所以才导致税收政策与执行总有所偏差。他认为，相比在其他环节设置新的税种，物业税对于楼市调控才是最为有效的，“能够催逼出大量存量房，从住房分配的角度来平衡楼市。”

　　实际上，税收这只“靴子”何时真正落地，还是在考验中央对楼市调控的态度决心，究竟是一调到底还是在现有政策前观望，现时的迹象表明决策层有意偏向后者。“物业税、特种税盛传之后都偃旗息鼓，这说明决策层对用税收手段来调控楼市慎之又慎”邓志旺补充。

　　事实是，动用税收手段才有可能更为科学合理地抑制房价暴涨，而不是一味的通过银行信贷来控制需求量。有观点指出，信贷政策的“一刀切”已经误伤部分首次置业者和改善型需求，在抑制投资的同时，也在间接提高刚需的置业门槛，加上信贷政策能否被银行长期严厉执行的隐忧，不如此时动用税收手段，进一步巩固楼市调控成果，实现长期调控方式的合理布局。

　　可以肯定的是，无论是现有的土地增值税，还是设想中的消费和持有环节的新税种，如果能够严格执行，都将给楼市带来重大变化，改变市场格局。