前段时间,南方农村报报道了郁南县成立征信中心,试图通过联合公安、税务、水电等多部门,完善农户信用信息的情况。文章更多从降低银行贷款成本的角度,来解读建立征信系统的意义。事实上,完善的个人信用信息是社会信用体系建设的基础,而征信系统更是社会基础性的制度。

    郁南县率先在农户中开展征信的尝试,这一创举应该肯定,但实际的效果,却未必尽如人意。问题的症结不是征信中心的工作不积极,而是由我们国家在个人财产管理制度以及信用结构上的漏洞决定的。

    美国有健全的征信体系,但这一体系不是单靠政府动员,投入人力凭空建立起来的,它有一系列的基础性制度做支撑。例如,美国现金交易日见“落伍”,人们通常随身携带银行支付卡,银行转账结算等成为主流,这为政府课税提供了保证。通过强大的电子系统,政府可以监测个人和企业收入情况,了解银行和客户之间的资金来往。因此,征信系统从税务部门得到的税收记录是绝对公正的。

    而反观我们,一来多数农户日常生产生活根本不和税务、工商部门打交道,二来那些涉及税收问题的高收入群体,也可以轻易逃过不良税收记录。乡镇商店、饭店、旅社等等一般都以现金交易为主,经营者的收入状况根本不在税务部门监管范围之内,甚至一些大宗交易也不乏为了逃税而选择现金来往的(很多煤老板卖煤,上百万元的交易都使用现金)。而在日常经营活动中,票据、财务制度更是混乱不堪。在这种情况下,就难免出现信用信息的不公正,有些人成百万上千万的逃税,却不在征信系统的监控范围之内,而农民晚交几天水电费,却有可能进入征信系统的“黑名单”。建立在如此制度之上的征信体系,如何保证它的公信力?如果信息本身缺乏信用,征信过程的不公会不会在信用体系的具体运用中被放大?

    现代社会信用发生在各个领域,征信系统征信的部门和单位也涵盖多个部门。但一个前提是,提供信息的单位和部门必须能经得起信誉的审查。在目前的现实背景下,诸如电话费、水电费等的缴纳就未必具备这样的信用条件。

    以电话交费为例。长期以来,电信收费一直是非议颇多的价格领域。计费不清、消费陷阱、计费霸王条款多等问题层出不穷,在收费存在争议的情况下,如果单方面从电信部门征信,电信部门岂不成了“刀俎”,消费者只能甘当“鱼肉”任人宰割?

    很显然,上述问题并非郁南一地所特有,也无法指望在试点建设征信中心的过程中彻底解决。一项制度的运行是嵌入基础秩序之中的,而中国的现实困境恰恰在于不具备这样的基础秩序,这也就有了“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”的困惑。

    征信体系是一项关系社会经济全局发展的系统性、基础性工程,不是简单的数据收集、整理工作,也不可能毕其功于一役,它的最终建立还有赖于整个市场经济制度的不断完善和健全。