近日，国际资本市场及相关舆论界纷纷将批判的矛头直指标准普尔、穆迪和惠誉等评级机构。起因在于这些评级机构又一次下调了希腊等欧元区国家的主权信用评级，从而再一次引发了欧元区乃至全球性的金融动荡。许多国际舆论认为就是这些评级机构引爆了全球金融市场剧烈震荡的“信息炸弹”。

　　事实胜于雄辩。如果从近年来国际金融市场每一次波动的情形观察，几乎都离不开这些评级机构的“兴风作浪”。从2008年美国次贷危机到近期欧元区的债务危机，这些评级机构的身影闪现其中。鉴于评级机构手握足以影响国际金融市场稳定的“信息炸弹”，美国次贷危机爆发后，对三大机构的批评与指责如潮，美国政府也曾表示要对三大机构进行严厉监管与整肃。5月6日，德国总理默克尔和法国总统萨科齐发表联名信，建议欧盟重新审查国际信用评级机构的评级方法、公布评级结果的方式以及它们对国际金融市场稳定的影响。

　　这些评级机构的“权力”主要是通过对债券发行方或者它们所发行的债券进行信用评级，向投资者揭示相关债券的潜在违约风险而获得的。由于投资者、债券发行人和各国监管机构对评级机构的严重依赖，造成评级机构成为许多金融产品交易中不容挑战的“权威”，使得它们手中掌握了可以随时引爆国际金融市场的“信息炸弹”。

　　诚然，如果在公平和公正的情况下，评级机构可以帮助市场更好地为债券风险定级，从而使资源配置更加富有效率。但是，如果这些机构在评级标准以及发布评级等级的时间上缺乏公正性，就会对投资者产生误导，会使这些机构的评级报告成为某些既得利益者的工具，它们的作用大到甚至可以让一个债务严重的国家避免遭遇危机，也可以放大一个国家的金融问题，从而使其“陷入崩溃”。在次贷危机中，这些评级机构因为受雇于债券发行方，违背原则，对一些复杂、高风险的投资产品却给予了较高的信用评级。在一些已经出现了问题的投资产品上，又在提示信用违约风险方面行动迟缓，从而使危机加剧。同时，当某些利益集团需要利用欧洲债务危机做空欧元时，这些评级机构又进一步助长了市场的恐慌情绪，导致危机的进一步恶化。据报道，葡萄牙政府曾宣称，评级机构对其主权信用评级做出了不负责任的判断，对投资者产生了误导。

　　由于评级机构在近期国际金融市场上的表现使得市场对它们的公平和公正性产生了怀疑，由此对加强评级机构的监管成为目前全球金融市场的焦点话题。舆论普遍认为，如果一个国家或金融机构的信用高低，由标准普尔、穆迪和惠誉等评级机构说了算，那么一旦这些机构成了某些利益集团的工具时，国际金融市场就可能永无宁日。

　　从未来全球经济发展的角度考量，在经济全球化背景下，对于评级权的掌握会成为各国金融竞争的“焦点”，因为从目前的金融竞争格局看，谁掌握国际信用评级权，谁就有可能掌握金融产品的定价权。因此，对信用评级话语权的争夺战或许从这次“评级风波”后便将拉开帷幕。