欧盟成员国财政部长在１６日召开的月度例会上不但未能如一些人预期的那样就对冲基金监管立法问题达成妥协，甚至连该立法表决程序都没有进行。英国与欧盟“对着干”是出现这一结果的主要原因。

    作为金融危机后的一项重要改革举措，欧盟委员会２００９年４月份出台立法建议，首次将对冲基金置于严格的监管之下，并对在非欧盟国家设立的对冲基金进入欧盟市场作出了限制。这一立法建议不但遭到美国的强烈反对，同时也遭到欧盟成员国英国的反对，导致这一立法建议至今“难产”。

    英国何以要反对这个被不少人看来似乎对稳定世界金融市场大大有利的立法？从表面上看，英国政府似乎主要是出于自身的利益考虑。作为世界最主要的金融中心之一，对冲基金行业在英国经济和金融业中占有相当重要的地位。有关数据显示，欧洲８０％的对冲基金以英国为“根据地”进行运作。英国公司管理的对冲基金投资额大约占世界对冲基金总投资的四分之一之巨。从就业市场来看，对冲基金行业在英国的从业人员大约在４万人左右。因此无论是经济方面还是就业方面，英国政府均不敢小视对冲基金行业的重要性。

    但是，英国政府反对欧盟对对冲基金监管问题匆忙立法监管，更多地是出于对这一行业的深层次考虑。英国主张应该弄清楚对冲基金对世界经济和世界金融市场究竟起到了什么样的作用，尤其是在尚未完全过去的全球性经济危机中，对冲基金应该承担什么样的责任。

    对冲基金的“坏”名声似乎是与生俱来，到上世纪末亚洲金融危机期间，它的名声更是“坏”到了极点。它唯利是图的本性以及难以掌控的大规模短期买卖操作等特性，导致泰国首先发生危机，进而导致亚洲金融风暴的爆发，对世界经济和金融造成了严重冲击。

    但是，对冲基金在此次全球性金融危机和经济危机中起到了什么样的“坏”作用，似乎并未被过多提起，更未有定论。

    总部设在伦敦的另类投资管理协会就表示，此次经济危机源于西方房地产市场泡沫和银行本身的问题，而非对冲基金。相反，在衰退期间，对冲基金作为资本市场流动性的重要提供者之一，在其他投资者不愿持有急剧缩水的股票和其他证券的时候，对冲基金在投资证券中发挥了特别重要的作用。英国主要市场监管机构金融服务管理局在公布的调查结果中也认为，对冲基金并没有对金融市场构成系统性威胁。

    显然，许多欧洲国家将对冲基金等难以掌控的短期基金视为导致金融动荡和金融危机的首要不安定因素，因此力图对其加以限制。欧盟去年４月份出台的针对欧洲另类投资基金的监管草案中作出了许多规定，其中就包含了一些对冲基金运作方面相对微观的规定，并对在非欧盟国家设立的对冲基金进入欧盟市场作出了限制。英国由此担心，这会导致活跃在伦敦金融市场上的外国对冲基金失去欧盟市场，从而影响伦敦作为金融中心的吸引力。

    毋庸讳言，除英国外的欧盟和英美在对对冲基金以及其他私募基金的“好”功能和“坏”作用的认识上存在明显分歧。孰是孰非，似乎已成为世界金融市场中一时难以明辨的问题。