长久以来，听证会一直被坊间揶揄为“听涨会”，因为就我们目之所及，几乎逢听必涨，如今洛阳水价调整听证会，堪称听涨会的又一最近注脚。“欲涨水价，何患无辞”。令人悲哀的是，18名听证代表中仅有1人反对，多达17人表示赞成。如此失衡的力量对比，实在耐人寻味。  

    听证会之所以异化为听涨会，一大原因即与听证代表“来路不明”有关。有学者披露，一些听证会的听证代表，在遴选程序、标准、数量和比例上都不明确，有的代表在开会之前仅做了小范围或比较肤浅的调查，有的甚至没有进行调查，代表性不强。另外，部分听证会主办方在会前就和代表达成了默契，一些与政府部门持不同意见的群众或团体没有充分发言权，甚至无缘与会。

    听证会滥觞于国外，对我们来说听证会是舶来品，遗憾的是我们只学会了这一形式，并未学会其精髓，更可悲的是，许多时候听证会成了一些利益集团实现自身利益的遮羞布，欲达到这一目的，就在听证代表上做手脚，找取的听证代表几乎都是听命于自己的，这与国外的做法明显不同。据报道，在美国，涨价的听证会事关公共，各级政府的决策，无论出于什么目的，在一定形式上，在一定程度上都要均衡考虑各利益集团诉求。

    涨声响起来了，听证会一次又一次地粉墨登场着。如果听证代表不透明，如果我们依然“被代表”，如果听证会一再异化为听涨会，这样的听证会不举办也罢。