中国新闻网24日发表题为“各地水价听证会怪状不断，造假风唤问责机制”的新闻评述，罗列近期发生在济南、银川、哈尔滨、福州等地的水价听证怪现象并进行解读。对于价格听证会，人们早已不陌生，近些年来微词亦从未间断，但“洋相”出得这样集中、这样离谱（例如扔水瓶、“梦中听证”、“被代表”等等）在历史上还是第一次。在人们独立判断能力越来越强、对公平的诉求越来越强烈、舆论监督越来越有力的今天，这些都属于“丑闻”和“低级错误”，是本不该出现的问题。

    在很多事情上，规矩固然重要，“主事”之人的公正心以及权威也很重要。就听证会而言，物价部门就是“主事”的人。眼下出现的关于水价听证会的种种微词，与其说是集中指向于现行的听证会制度，倒不如说是集中直指主事的人。这就等于说，因为水价听证这件事，物价部门的公信力正在遭受着严重的损蚀；而物价部门是地方政府的一部分，抑或说其背后是整体意义上的地方政府，物价部门公信力的下降，也可能或多或少地影响地方政府整体公信力。

    其实，为什么会出现多省市水价上扬，笔者分析可能有以下三个原因：其一，某种宏观政策依据；其二，地方财政不想或无力给予自来水这种公共产品更多的补贴；其三，意在保护供水业投资商的利益和积极性。假如第一条原因系主导，倒情有可原，甚至可上升到“可持续发展”的高度，但应该加大对公众的正面宣传；假如后两个原因系主导，笔者就觉得：地方物价部门乃至整个地方政府因为水价听证而损蚀公信力，实在是很不划算。

    对于地方政绩而言，与自来水业有关的GDP、税收以及财政补贴，不可能占有很大的比重，而水价听证会一旦搞得不好，对于地方政府公信力损蚀的程度却是相当严重的，因为它事关千家万户、事关民生，事关下一步是否可能通货膨胀等一些较为敏感的问题。另一角度看，它则事关民主进程这一郑重的话题：有评论者认为价格听证会是一个“民主训练场”，也就是说，民主是一个很复杂、深奥的问题，而价格听证制度虽然显得表浅，却给了大众一个认识、参与、体会的平台。这个平台，同时也是地方政府塑造和增强公信力的极好机会，假如把握得不好，在民主公信力、政治公信力方面的损失将是难以估量的。