辽宁抚顺中院多名法官卷入“驰名商标假案”，案件涉及辽宁多个中级法院的法官及数十名律师，传已有3名律师在调查过程中自杀。据悉，“驰名商标假案”一般流程是，寻求法院对驰名商标司法的认定，再凭借司法认定，进而套取政府高额奖励。（12月14日《中国青年报》） 

　　面对满大街的驰名商标，其实公众早有质疑。通过此案，虽然驰名商标大军中，混有猫腻得以证实，但涉及商家、法院甚至各地方政府，着实出乎意料，也颇感震惊。梳理这篇报道，我们得知，政府高额奖励是众商家追逐“驰名商标”的一大诱因，加之司法认定环节中一些法官律师，知法犯法，钻法律空子，促成了驰名商标鱼目混珠现象。驰名商标假案，在放大各方面追名逐利丑态的同时，也更深层次地释放出当前社会多重诚信危机。

　　我国自1985年3月成为《保护工业产权巴黎公约》成员国后，正式开始了驰名商标认定和保护工作。然而，这种基于保护产权的驰名商标，发展至今，以反向成为商家商品立足市场，拥有号召力的砝码。不能说，这种寻求自身资质证明的做法有错，毕竟激烈的市场竞争环境下，商品好坏光靠“王婆卖瓜”式的宣传，难以令人信服，况且消费者在琳琅满目的商品面前，也需要权威的导购指引。然而不可回避的现象是，现今很多商家，往往忽略市场培育过程，而过分追求既得利益，这就使得消费者与其之间，诚信关系处于脆弱的边界。从这个角度来看，驰名商标“泛滥”，表面上看是在“拉拢人心”，其实发出的是诚信危机信号。

　　如果说，急功近利是商家追逐驰名商标的心理动因，从而释放出了与消费者之间的诚信危机。那么，地方政府以高额奖励，去鼓励商家争得驰名商标的名头，当然更是急功近利诱发的诚信漠视。地方企业拥有怎样的实力，地方政府心知肚明。为了寻求政绩，将企业注册上驰名商标，量化纳入地方规划范畴，是把诚信二字抛在了脑后，变相鼓励企业去“动脑筋”不说，也将政府与公众的诚信基石，踏在了仕途的脚下。

　　我们发现，驰名商标“暗战”已从市场竞争的语境中，波延到地方政府间的比拼。在这种“拼杀”助推下，驰名商标的司法认定“沦陷”也就是迟早之事。某种程度上看，道德层面的诚信观念，正是司法天平向有违公正一面倾斜的外力。令人担忧的是，在如此大面积的诚信危机下，作为另一个驰名商标认定机构的工商，能否保证一身清白呢？真的很难说。

　　笔者认为，驰名商标假案的曝光，能不能坏事变好事的关键在于，追究涉案人的同时，该反省假案所释放出的多重诚信危机。毕竟，诚信是人与人之间的道德底线，更是社会和谐稳定发展的基石。这个基石发生危机，波及到的又何止于驰名商标假案之类的不正当竞争行为，恐怕伤及的最终是政府公信力和民心。