8日下午，南京两名小伙子同时发现路边有一叠百元大钞，担心遭人误解，两人冒雨守在路边等警察。

    这件事让人想起近期发生的一起关于捡钱的案件。江苏省淮安市淮阴区57岁的周翠兰在卖豆饼途中捡到1700元,几经周折找到失主。然而,失主坚称自己丢了8200元,并把周翠兰和一名目击者告上法庭。淮阴区法院７日开庭审理此案，经过法庭调解，原告现场撤诉。

    记者采访发现，这起由“捡钱”引发的官司，双方都称是“为了清白而走上法庭”。官司虽然了结，但由此引发的关于诚信危机的思考才开始。综合《扬子晚报》、据新华社南京12月9日电

    事件一 怕金额说不清，两小伙守钱等警察

    8日下午，在南京汉中门大街5路底站附近，两名小伙子同时发现路边有一叠百元大钞，担心做好事反遭人误解，就没有捡起钱，而是冒雨守在路边等警察。

    当日下午2点50分，江苏移动公司的员工顾宇玮沿着汉中门大街由西向东方向步行，走到金榜集团门口人行道上时，发现脚底下有一叠百元大钞。几乎同时，南京审计学院商务系大二学生祖鹏也发现了地上的钱。“丢钱的人肯定很着急，我们等等看失主会不会来？”顾宇玮先开了口，祖鹏点点头表示同意。随后，两人就守在钱的左右等失主，同时报警。由于两人说不清楚他们的确切位置，警方就让两人将钱交到附近派出所。但两人商量了一下，担心万一接触钱，失主找来说数目不对惹麻烦，干脆还是不捡钱。

    记者闻讯赶到现场，只见两位男青年正守候在现场，一叠百元大钞仍躺在他们的脚边，钞票是用橡皮筋捆扎着的，已经被雨水打湿。

    民警来了以后，首先拍照取证，然后才拿起了地上的这叠钞票，经过两位民警分头清点一遍，丢在路面上的现金是11000元。

    事件二 丢钱的要告捡钱的，最后撤诉

    江苏省淮安市淮阴区57岁的周翠兰在卖豆饼途中捡到1700元,几经周折找到失主。然而,失主坚称自己丢了8200元，并把周翠兰和一名目击者告上法庭。

    庭审中，“原告是否丢失了8200元”和“被告捡到的1700元是否原告丢失的钱”成为本案焦点。公安机关的出警记录显示,原告周继伟第一次报警称,自己丢失4200元,但第二次报警时,丢失的钱数改为8200元。周继伟解释,11月5日他身上本来有4200元,后来向一个朋友借了4000元。当日晚,他和朋友在KTV喝了很多酒。第二天早晨,他发现钱没了,一时忘记朋友借给的4000元,因此第一次报案时说“丢了4200元”。后经家人提醒,第二次报警时纠正了具体数额。

    周翠兰代理人吴成香律师说,原告没有证据证明曾丢失8200元,也不能说明是在何时何地丢钱。原告不能证明从周翠兰处拿的1700元就是其丢失的8200元的一部分。建议法庭收缴周继伟拿走的1700元,另寻失主。由于原告周继伟对自己的主张缺乏有力证据,经过法庭调解,周继伟现场撤诉。庭审费50元，减半收取，由原告承担。案件到此告一段落。

    短评 “捡钱案”暴露诚信危机

    记者采访发现，这起由“捡钱”引发的官司给原告和被告的生活都带来极大困扰。开庭前，吴成香律师告诉记者，这些天周翠兰老人的身体和精神状态很差，曾因血压升高去医院打点滴，他担心老人能否坚持参与整个庭审过程。“做了好事没有好报，老人一直想不通。”吴成香说。

    拾金不昧是中华民族的传统美德，当这种美德需要用法律进行衡量，公众关心的就不仅是案件本身，更是其折射的个人道德水平的下降和社会诚信体系的缺失。

    庭审现场，很多旁听群众说，公民有用法律武器维护自身合法权益的权利，不能因此质疑原告的出发点和动机。但另一方面，这个案子有可能产生负面影响，使人们在做“拾金不昧”这类好事时“三思而后行”。

    “这个案子不大，但从一个侧面反映了当前社会诚信的一些问题。”南京中医药大学教授杜文东认为，媒体和公众高度关注此案，超出了案子本身意义，说明公众对社会诚信有很高的期待。